保護(hù)海洋環(huán)境的意義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保護(hù)海洋環(huán)境的意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

【關(guān)鍵詞】海洋 環(huán)境保護(hù) 可持續(xù)發(fā)展

1 海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的定義及主要內(nèi)容

隨著海洋經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境污染的日益嚴(yán)重且已經(jīng)對(duì)人類的發(fā)展和生存構(gòu)成威脅，可持續(xù)發(fā)展的概念被融入到海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中。它強(qiáng)調(diào)的是海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，做到海洋環(huán)境的友好不污染，海洋資源的節(jié)約不浪費(fèi)。其理念是強(qiáng)調(diào)海洋經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中不會(huì)破壞海洋生態(tài)平衡，以及不會(huì)對(duì)后人的生存發(fā)展環(huán)境造成危害。其具體內(nèi)容主要表現(xiàn)如下：

1.1海洋經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌發(fā)展。傳統(tǒng)的海洋經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中，一味的粗放式超高速發(fā)展，會(huì)造成海洋資源的大量浪費(fèi)和環(huán)境的嚴(yán)重污染。而海洋資源的枯竭與環(huán)境的污染會(huì)阻礙海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，在環(huán)境沒有污染之前，就要做好海洋經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌發(fā)展，相互促進(jìn)共同發(fā)展。與其他發(fā)展不同的是，只有在環(huán)境和資源做到了有效的保護(hù)的情況下，才能夠有效的促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

1.2改變粗放式的發(fā)展模式。傳統(tǒng)的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展由于科技的不發(fā)達(dá)而嚴(yán)重依賴于海洋資源的高消耗以及以犧牲環(huán)境為代價(jià)。這種發(fā)展模式造成資源大量浪費(fèi)且污染環(huán)境，已經(jīng)不符合時(shí)展的綠色要求。依靠先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以及一流的技術(shù)人才、管理人才來優(yōu)化生產(chǎn)作業(yè)，從而促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展成為當(dāng)前發(fā)展的新趨勢。只有做到低消耗高產(chǎn)出才能夠減輕環(huán)境與海洋資源的負(fù)擔(dān)。

2 實(shí)施海洋環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的意義

實(shí)施海洋環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展目的就是要經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中要注意節(jié)約海洋資源與環(huán)境的保護(hù)。海洋環(huán)境保護(hù)要基于海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠持續(xù)進(jìn)行為前提，不能因?yàn)橐晃兜膹?qiáng)調(diào)海洋環(huán)境保護(hù)而影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同樣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也要以環(huán)境所能承受的凈化范圍之內(nèi)為原則，最大化的減少環(huán)境污染。做到海洋環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展有機(jī)的統(tǒng)一而不是對(duì)立。兩者在發(fā)展的過程中相輔相成。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)環(huán)境保護(hù)，同樣，環(huán)境得到了有效保護(hù)又服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有做到統(tǒng)籌兼顧海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，權(quán)衡好短期和長期的利益，才能解決海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海洋環(huán)境的矛盾。這對(duì)于促進(jìn)我國成為海洋資源利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展大國具有重要的作用，這也是解決我國人口眾多帶來的海洋食品供需矛盾的重要舉措。

3 海洋環(huán)境保護(hù)的重要性及緊迫性

海洋環(huán)境隨著國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展而日益惡化，海洋環(huán)境污染對(duì)人類的發(fā)展和生存都造成了嚴(yán)重的威脅，引起了人們的廣泛關(guān)注。參照《中國海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》的數(shù)據(jù)，我國2005年的海水未達(dá)標(biāo)面積為13.9萬平方公里左右。這些區(qū)域包括遼東灣、渤海灣、萊州灣以及錦州灣等，其中部分靠近大中小城市的水域也遭受到了不同程度的污染。這些環(huán)境污染不僅導(dǎo)致了海產(chǎn)品數(shù)量減少而且深受污染。這種受污染的海產(chǎn)品又被運(yùn)到廚房上了餐桌，給人類的生命安全帶來了嚴(yán)重的威脅。此外，污染水域的海灘遭到廢棄，相應(yīng)的旅游業(yè)發(fā)展也受到了阻礙。面對(duì)日益污染的海洋環(huán)境所帶來的一系列安全隱患和經(jīng)濟(jì)損失，傳統(tǒng)的靠犧牲環(huán)境還來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)，依賴先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和優(yōu)秀人才走可持續(xù)發(fā)展道路是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不二選擇。因此，實(shí)施海洋環(huán)境與海洋經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展成為當(dāng)前全球各國迫在眉睫的任務(wù)。

4 行政干預(yù)等海洋環(huán)境管理手段對(duì)企業(yè)的好處

4.1 消除企業(yè)在海洋貿(mào)易中的壁壘。環(huán)境污染已經(jīng)成為全球性各個(gè)國家敏感和高度重視的問題。各國的海洋環(huán)境管理也從以往的內(nèi)部管理向外部管理發(fā)展。很多國家為了控制海洋環(huán)境的污染，制定了相關(guān)限制進(jìn)口的措施。因此，未來的國際貿(mào)易發(fā)展趨勢從過去的非關(guān)稅壁壘發(fā)展為綠色壁壘。因此，只有強(qiáng)化海洋環(huán)境管理，才可以讓企業(yè)在海洋經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中爭奪話語權(quán)，消除相應(yīng)的綠色壁壘。

4.2 促進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色清潔生產(chǎn)。通過行政干預(yù)等海洋環(huán)境管理手段能夠有效促進(jìn)企業(yè)實(shí)施綠色清潔生產(chǎn)，企業(yè)在自身發(fā)展的過程中改變以往的末端治理污染模式，從整體的角度考慮企業(yè)的環(huán)境污染問題。綠色清潔生產(chǎn)已經(jīng)成為海洋環(huán)境管理的另一個(gè)重要的手段，能夠有效的解決涉海工程企業(yè)的環(huán)境污染問題。

4.3 促進(jìn)涉海工程企業(yè)治理環(huán)境污染水平的提高。治理環(huán)境污染已經(jīng)成為涉海工程企業(yè)自身管理能力的一個(gè)重要標(biāo)志。企業(yè)在環(huán)境管理時(shí)，要自覺的通過方案設(shè)計(jì)、工藝流程檢查以及評(píng)審等管理手段將海洋環(huán)境保護(hù)當(dāng)作企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)管理目標(biāo)。企業(yè)應(yīng)從海洋環(huán)境保護(hù)的角度進(jìn)行自我約束，通過管理評(píng)審等企業(yè)內(nèi)部管理辦法來提高企業(yè)治理環(huán)境污染的能力。

5運(yùn)用法律等海洋環(huán)境管理手段來促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展

5.1 優(yōu)化對(duì)海洋資源和環(huán)境功能的劃分。兼顧海洋環(huán)境保護(hù)和海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，統(tǒng)籌并協(xié)調(diào)好各個(gè)方面的主導(dǎo)功能，從功能上對(duì)海洋區(qū)域進(jìn)行劃分。從海洋環(huán)境保護(hù)的角度去可持續(xù)的開發(fā)利用海洋資源。綜合考慮勘探海洋資源的分布量以及海洋當(dāng)前的環(huán)境狀況和今后的發(fā)展等因素，并在此基礎(chǔ)上對(duì)海洋區(qū)域進(jìn)行功能上的劃分，有效并恰當(dāng)?shù)拈_發(fā)利用海洋資源。

5.2 減少企業(yè)排污量，對(duì)違規(guī)企業(yè)加大處罰力度。相關(guān)的行政管理單位要對(duì)污染源直接排入海洋中的企業(yè)進(jìn)行全面和系統(tǒng)的調(diào)查。研究控制近海區(qū)域的環(huán)境凈化能力以及嚴(yán)格控制污染物排放量，使得污染物的排放在海洋環(huán)境承受的能力范圍之內(nèi)。堅(jiān)決抵制“先污染后治理”的想法，做到排污負(fù)責(zé)制，誰污染誰就要負(fù)責(zé)治理等。督促企業(yè)研發(fā)利用高新技術(shù)進(jìn)行海上作業(yè)，引進(jìn)一流技術(shù)專家及知名管理人才對(duì)生產(chǎn)線進(jìn)行優(yōu)化，做到資源循環(huán)再利用，最大化的減少的污染物的排放，對(duì)那些偷偷排放污染物或污染物治理不達(dá)標(biāo)的企業(yè)堅(jiān)決查封，做到一旦觸碰底線和違反規(guī)定的要零容忍，從而在源頭上控制污染源，實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境的保護(hù)。

5.3 全方位檢測海洋環(huán)境，建立相應(yīng)的海洋自凈區(qū)。我國海洋面積大，孕育著大量的生命，其在自然變化中，通過物理、化學(xué)和生物的作用對(duì)海洋中的廢棄物可以進(jìn)行稀釋、氧化還原以及降解等自凈活動(dòng)，這是海洋自我保護(hù)的一種形式。因此，可以建立相應(yīng)的海洋自凈區(qū)域用于控制污染物的亂排放和總排放量，實(shí)現(xiàn)定點(diǎn)監(jiān)測。此外，行政管理部門要加大海洋環(huán)境監(jiān)測力度，全方位多角度的跟蹤，對(duì)污染區(qū)域要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并快速處理。做到在海洋自凈能力范圍內(nèi)，有效的控制污染物的排放，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

5.4 倡導(dǎo)科學(xué)海上作業(yè)，采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)開發(fā)海洋資源。傳統(tǒng)的海洋經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中，海洋資源的粗放式利用，一方面導(dǎo)致了大量的海洋資源被浪費(fèi)從而污染了海洋環(huán)境。另一方面導(dǎo)致了海洋資源的過渡消耗從而出現(xiàn)資源枯竭活減少不能支撐海洋經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速的發(fā)展。因此，要改變傳統(tǒng)的資源開發(fā)利用意識(shí)，積極倡導(dǎo)使用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行海洋資源的開發(fā)和利用，做到海洋資源循環(huán)再利用，最大化的減少污染物排放量，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的發(fā)展。

5.5 建立健全相應(yīng)的海洋環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)。要建立健全相應(yīng)的海洋環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，細(xì)化各個(gè)現(xiàn)有法律中的執(zhí)法內(nèi)容。加大海洋環(huán)境保護(hù)力度，讓行政執(zhí)法部門在海洋環(huán)境保護(hù)中做到有法可依以及執(zhí)法必嚴(yán)等。只有海洋環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的健全和細(xì)化，才可以有效的進(jìn)一步規(guī)范涉海企業(yè)作業(yè)管理，減輕海洋生態(tài)負(fù)擔(dān)，確保海洋的生態(tài)環(huán)境處于平衡狀態(tài)。

6 結(jié)論

可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)既有聯(lián)系，又不等同。環(huán)境保護(hù)是可持續(xù)發(fā)展的重要方面。海洋環(huán)境保護(hù)的同時(shí)不能以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)，同樣，海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不能以環(huán)境污染為前提。要統(tǒng)籌兼顧海洋環(huán)境保護(hù)和海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從整體規(guī)劃海洋長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，協(xié)調(diào)規(guī)劃好環(huán)境保護(hù)和海洋經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一發(fā)展。讓海洋環(huán)境在得到保護(hù)和有效的改善后，能夠有力的支撐起海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。同樣，在海洋經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)又可以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的發(fā)展。從傳統(tǒng)的對(duì)立狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榛ハ啻龠M(jìn)互相發(fā)展的局面，促進(jìn)我國海洋環(huán)境保護(hù)和海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，為我國成為海洋大國奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]紀(jì)明，程娜.可持續(xù)發(fā)展技術(shù)觀下的中國海洋生態(tài)環(huán)境保

護(hù)分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2013，3：110-114.

[2]陳祖軍，譚顯英，韋鶴平.論我國海洋資源與環(huán)境的可持續(xù)

發(fā)展[J].水資源保護(hù)，2001，1：7-10

第2篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

[關(guān)鍵詞]海洋石油開發(fā) 海洋環(huán)境保護(hù) 環(huán)保技術(shù)研發(fā) 環(huán)保理念

[中圖分類號(hào)] P76 [文獻(xiàn)碼] B [文章編號(hào)] 1000-405X（2014）-3-231-1

0引言

隨著我國海洋石油開發(fā)工作的迅猛發(fā)展，我國的海洋石油產(chǎn)量迅速增加，促進(jìn)了海上運(yùn)輸、近海港口建設(shè)等海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是其給海洋環(huán)保帶來的威脅和風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在“十一五”期間發(fā)生的海洋石油開發(fā)污染事故中僅溢油污染事故就有四十一例。這些事故使海洋環(huán)境中的生物走向滅亡，影響了海洋生態(tài)平衡，同時(shí)也給海洋石油開發(fā)單位帶來不可估量的的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重制約了海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，2011年8月，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的康菲石油公司的渤海灣溢油事故致使渤海灣沿海地區(qū)的海洋經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重的破壞，康菲石油公司也因應(yīng)事故付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，僅經(jīng)濟(jì)賠償款就高達(dá)10億元。因此，必須重視海洋環(huán)保工作，使在海洋石油開發(fā)高速發(fā)展的同時(shí)，也能維持海洋生態(tài)平衡。

1海洋石油開發(fā)對(duì)海洋環(huán)境的影響分析

1.1海洋石油開發(fā)的歷史

世界上的海洋石油的開發(fā)始于19世紀(jì)后期，而我國是在20世界50年代末才進(jìn)入海洋石油開發(fā)領(lǐng)域的。1979年以前，在技術(shù)和資金的限制下，我國海洋石油開發(fā)呈爬坡之勢。1979年后，由于外資的引進(jìn)，我國的海洋石油開發(fā)迅猛發(fā)展。如今，我國的海洋石油開發(fā)已經(jīng)進(jìn)入了高速發(fā)展期，在某些技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)走在國際前列。

與陸地石油開發(fā)相比，由于海洋環(huán)境的變化多端，不確定的威脅因素太多，海洋石油的勘探開發(fā)會(huì)碰到更多的技術(shù)難題。因此，必須研發(fā)一些高效經(jīng)濟(jì)的技術(shù)來面對(duì)這些難題。多纜多震源勘探技術(shù)、高分辨處理技術(shù)、小曲率半徑水平鉆井技術(shù)、極地海域鉆井技術(shù)、數(shù)控成像技術(shù)等技術(shù)是我國常用的一些勘探開發(fā)技術(shù)。

1.2海洋石油開發(fā)對(duì)海洋環(huán)境造成的問題分析

對(duì)于污染物，海洋可以通過稀釋、微生物分解等方式對(duì)其進(jìn)行處理，從而達(dá)到自凈的效果。但是海洋自凈化能力是有一定限度的，如果污染物濃度過大，海洋無法將其消化吸收，海洋環(huán)境就會(huì)因無法自凈而遭受污染。在海洋石油開發(fā)中常出現(xiàn)的環(huán)境問題主要有以下三點(diǎn)：一是因排入海洋的污染物過多而造成的海洋水體污染；二是海洋生態(tài)平衡被打破，最突出的體現(xiàn)是海洋生物的生境受到威脅，甚至使有些海洋生物由于生存環(huán)境的破壞而走向滅亡；三是有些海岸工程建設(shè)的合理性有待提高，使海岸環(huán)境和海岸生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重的影響，無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

1.3海洋石油開發(fā)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系

因全世界都重視海洋，海洋經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中所處地位非常重要，上述的海洋環(huán)境問題對(duì)人類生產(chǎn)和生活已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。海洋環(huán)境保護(hù)不但有利于實(shí)現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)利用，還可以減少治理海洋污染問題的巨大費(fèi)用，提高海洋石油開發(fā)的綜合經(jīng)濟(jì)效益。因此，海洋石油開發(fā)人員務(wù)必做好在海洋石油開發(fā)過程中的海洋環(huán)境保護(hù)工作。海洋保護(hù)工作是建立在充分的現(xiàn)場調(diào)查研究的基礎(chǔ)上的，在充分了解海洋環(huán)境存在的問題之后，制定和執(zhí)行相應(yīng)的海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)以調(diào)整海洋石油開發(fā)和環(huán)境生態(tài)間的關(guān)系。

2應(yīng)對(duì)策略分析

2.1海洋石油開發(fā)的環(huán)保技術(shù)研發(fā)

海洋石油污染一方面來自于海上石油生產(chǎn)設(shè)施和海運(yùn)航線上的船舶，另一方面來自與沿海工業(yè)生產(chǎn)的污染物排放。要做好海洋環(huán)保工作，必須防患于未然。因此，科技研發(fā)人員在海洋石油開發(fā)環(huán)保技術(shù)的開發(fā)上投入了很大的力量，研發(fā)出了一些高效的環(huán)保技術(shù)，為海洋環(huán)境保護(hù)做出了重大的貢獻(xiàn)。下面介紹一些海洋石油開發(fā)過程中常用的環(huán)保技術(shù)。

海上石油生產(chǎn)設(shè)施在生產(chǎn)過程中，會(huì)排出含有有害物質(zhì)的鉆井排棄物，如泥漿和鉆屑等，這些廢棄物如果直接排放會(huì)對(duì)海洋環(huán)境產(chǎn)生不同程度的污染。目前，我國的污水處理技術(shù)主要是“隔油―浮選―過濾”技術(shù)和“聚結(jié)―浮選―活性炭吸附―砂濾”技術(shù)。這種技術(shù)主要去除處于游離態(tài)和機(jī)械分散狀態(tài)的油，除CODcr的效果不明顯。水力旋轉(zhuǎn)技術(shù)、聚結(jié)粗?；夹g(shù)和生化技術(shù)是現(xiàn)今研究的熱點(diǎn)技術(shù)。水力旋轉(zhuǎn)技術(shù)主要通過與大罐沉降、過濾工藝相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)原油預(yù)脫水和污水除油。它有著凈水除污效果良好、處水量大、操作簡單易行等優(yōu)點(diǎn)。開發(fā)各種高效旋流器是高技術(shù)重點(diǎn)的研究方向。進(jìn)行污水處理時(shí)一般需要加入藥劑，但污水藥劑有可能對(duì)海洋環(huán)境產(chǎn)生二次污染，因此，應(yīng)該研究不需外加化學(xué)試劑的污水凈化技術(shù)。聚結(jié)粗?；夹g(shù)很好地克服了傳統(tǒng)污水處理技術(shù)存在二次污染的缺點(diǎn)，主要利用粗?；牧嫌H油疏水的特性來進(jìn)行除油。該技術(shù)的設(shè)備占地面積小，基建費(fèi)用較低，但由于其出水油含量較高，需要利用其他處理技術(shù)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的處理。生化處理技術(shù)是通過可降解石油類物質(zhì)的微生物如高效原油降解菌、嗜熱功能菌來，對(duì)污水降解處理。該技術(shù)主要用于常規(guī)方法處理后的污水的程度處理。該技術(shù)的環(huán)保性能更好。

在海運(yùn)航線上的船舶方面，科技人員積極研究了船舶污染防治技術(shù)，通過在船舶中使用油水分離器，很好減輕了船舶對(duì)海洋的污染。

2.2完善監(jiān)管監(jiān)督機(jī)制

首先，加強(qiáng)海洋環(huán)保的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升環(huán)境監(jiān)測能力，從而使海洋污染問題準(zhǔn)確及時(shí)地被發(fā)現(xiàn)。其次，強(qiáng)化海洋環(huán)保的立法和執(zhí)法力度，使海洋石油的合理開發(fā)得以實(shí)現(xiàn)。再者，對(duì)于生態(tài)環(huán)境脆弱的區(qū)域，要將陸地污染物排放量和海上污染的指標(biāo)盡可能地降低，并建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)，從而提高其生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定性。

2.3環(huán)保理念宣傳

目前，許多人的海洋環(huán)保意識(shí)比較淡薄。因此，要使海洋環(huán)保工作的順利實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)利用，必須讓環(huán)保理念深入人心。應(yīng)該通過宣傳海報(bào)、電視廣播、宣傳展板等形式，讓人們樹立起海洋環(huán)保理念，強(qiáng)調(diào)海洋環(huán)保是與個(gè)人的利益是息息相關(guān)的，讓人們自覺保護(hù)海洋環(huán)境。

2.4增強(qiáng)從業(yè)人員環(huán)保意識(shí)

對(duì)于海洋石油開發(fā)的工作人員，要加強(qiáng)對(duì)他們的培訓(xùn)，提高他們的環(huán)保意識(shí)，讓其在工作過程中嚴(yán)格遵守相應(yīng)的操作規(guī)程來開展工作，避免因誤操作或環(huán)保意識(shí)匱乏而造成海洋事故和海洋污染。

3結(jié)語

海洋環(huán)境中有著豐富的物產(chǎn)資源和能源，這些東西是人們生活中必不可少的，而現(xiàn)今海洋環(huán)境卻受到了嚴(yán)重的威脅，污染事件不斷發(fā)生。因此，做好海洋環(huán)保工作勢在必行。

參考文獻(xiàn)

[1]邵洪軍.論海洋石油開發(fā)中的海洋環(huán)境保護(hù).中國造船，2010（12）.

第3篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

關(guān)鍵詞：海洋油氣開發(fā)；污染賠償制度法律

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2012）04-0224-02

隨著地球人口數(shù)量爆炸式增長，有限的陸地資源已無法滿足急劇攀升的人類需求；另一方面，科技的跨越式發(fā)展也為人類探索、開發(fā)、利用海洋資源提供了客觀技術(shù)條件。因此，近年來，地球迎來了新一波的海洋開發(fā)熱潮。然而，隨之而來的是一次接一次，越來越嚴(yán)重的海洋污染事件。1967年，托利?？庇固?hào)油輪在英國附近海域因觸礁擱淺而發(fā)生嚴(yán)重原油泄露污染事故，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成嚴(yán)重影響。2010年4月20日，英國石油公司所屬一個(gè)外海鉆井平臺(tái)故障并爆炸，造成了美國歷史上最嚴(yán)重的海洋污染事故-墨西哥灣漏油事件。事故發(fā)生后，漏油點(diǎn)附近大范圍的水質(zhì)受到污染，大量海洋生物及鳥類都受到嚴(yán)重影響，患病或死亡。密西西比州，路易斯安那州及阿拉巴馬州漁業(yè)更是陷入災(zāi)難狀態(tài)。在中國，據(jù)國土資源部不完全統(tǒng)計(jì)顯示，僅在“十一五”期間，我國就發(fā)生海洋石油氣勘探開發(fā)污染事故41起。而剛剛進(jìn)入“十二五”時(shí)期，就在2011年06月21日前后，美國康菲公司所屬蓬萊19-3油田出現(xiàn)嚴(yán)重漏油事故，已形成“劣四類”海水面積超過840平方公里，對(duì)渤海海洋環(huán)境造成了相當(dāng)程度的污染。除去對(duì)海洋水質(zhì)的破壞以外，漏油事件本身還會(huì)對(duì)周邊物種生態(tài)、漁業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖乃至于沿海居民健康構(gòu)成持續(xù)性的影響。

盡管我國早在2000年就正式實(shí)施了《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染防治作出了相關(guān)規(guī)定。但是，由于當(dāng)時(shí)海洋油氣勘探開發(fā)項(xiàng)目多處于試驗(yàn)階段，對(duì)未來面臨的困難準(zhǔn)備不足，一些方面規(guī)定的不夠全面、精確。特別是對(duì)污染損害賠償制度方面，現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護(hù)法》只在第九十條做了原則性規(guī)定，根本無法應(yīng)對(duì)現(xiàn)在日益頻發(fā)的海洋污染事故?？捣剖凸韭队褪录l(fā)生后，由于相關(guān)法律制度缺失，受損漁民求償過程中面臨取證，定損，費(fèi)用等方面的困難。此外，信息披露的滯后與缺失不僅造成部分漁民的二次受損還使國家海洋局面臨著行政訴訟。甚至隨后由國家海洋局代為發(fā)起公益訴訟都面臨很大的法律障礙，凸顯出我現(xiàn)行海洋環(huán)境污染賠償制度亟待改善。

1海洋污染的定義

我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十五條第一款規(guī)定：“海洋環(huán)境污染損害，是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動(dòng)、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響?！痹斐晌廴镜脑蛑饕ㄒ韵聨讉€(gè)方面：船舶造成的污染；海洋油氣開發(fā)對(duì)海洋造成的污染；工廠對(duì)海洋的污染。

2關(guān)于海洋油氣開發(fā)污染損害賠償責(zé)任的國際立法現(xiàn)狀

最早規(guī)范海洋原油運(yùn)輸?shù)姆ㄒ?guī)可以追溯到上世紀(jì)50年代，國際海事組織（IMO）的前身“政府間海事協(xié)商組織”（IMCO）的領(lǐng)導(dǎo)下于1954年制定了《1954年國際防止海洋石油公約》（簡稱《倫敦油污公約》）。公約規(guī)定禁止15總噸以上的油輪和500總噸以上的其它船舶在離岸50海里以內(nèi)排放油類或油類混合物。這也是海洋環(huán)境保護(hù)的第一個(gè)國際公約。1969年，托利•勘庸號(hào)油輪露油事故發(fā)生后，舉世震驚。國際社會(huì)開始反思制定措施防止船舶污染及如果發(fā)生損害后如何賠償?shù)谋匾?。為此，IMCO于1969年11月10號(hào)至29日在布魯塞爾召開了海上污染損害國際法律會(huì)議，通過《國際干預(yù)公海油污事故公約》。解決了當(dāng)時(shí)面臨的最棘手的法律問題，即在公海發(fā)生油類污染事故時(shí)，沿岸國政府有無權(quán)利采取必要的干預(yù)措施以防止、減輕或消除對(duì)其沿岸海域或有關(guān)利益方產(chǎn)生的油污危險(xiǎn)或威脅以及它們的后果。同時(shí)《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定對(duì)船舶所有人實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，并將賠償限額相比于1957年的規(guī)定提高一倍。隨后《1971年設(shè)立國際油污損害賠償基金國際公約》（簡稱《基金公約》）設(shè)立了一只國際基金以減輕船舶所有人由于海上事故而引起油類污染賠償所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和額外補(bǔ)償受害者的損失，以及后續(xù)的《1972年聯(lián)合國環(huán)境大會(huì)宣言》要求停止傾倒有毒物質(zhì)和環(huán)境不能吸收的其他物質(zhì)，國家尤其應(yīng)防止海洋污染等都對(duì)防止海洋油污染作出了規(guī)定。到1982年，《聯(lián)合國海洋法公約》的通過，在歷史上第一次為各國規(guī)定了保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)，并進(jìn)一步要求各國采取必要措施，防止、減少和控制任何來源造成的海洋環(huán)境污染，并根據(jù)不同的污染來源作了不同的規(guī)定。我國參加的國際海事組織于1990年通過了《國際油污防備、反應(yīng)與合作公約》（簡稱《油污防備公約》），隨后又通過的《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書》（簡稱《CLC公約》）和《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。這些國際公約也對(duì)防治海洋油氣污染作出了相應(yīng)的規(guī)定。

3我國現(xiàn)行海洋油氣開發(fā)污染損害賠償立法

3.1國內(nèi)海洋油氣開發(fā)污染損害賠償法律

1999年12月25日通過的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》是有關(guān)海洋環(huán)境污染損害賠償?shù)母拘苑?。其第四十一條規(guī)定“凡違反本法，造成或者可能造成海洋環(huán)境污染損害的，本法第五條規(guī)定的有關(guān)主管部門可以責(zé)令限期治理，繳納排污費(fèi)，支付消除污染費(fèi)用，賠償國家損失，并可以給予警告或罰款?！痹诘诰攀畻l又規(guī)定，“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對(duì)責(zé)任者提出賠償要求。”《民法通則》第一一七條第二

款規(guī)定:“損害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。”第一百二十四條規(guī)定:“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！比欢?，上述法律僅對(duì)海洋污染損害賠償問題做了原則性的規(guī)定。

3.2海洋油氣開發(fā)污染賠償行政法規(guī)

國務(wù)院2009年公布的《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》對(duì)海洋工程建設(shè)做出了相關(guān)規(guī)定，并明確了因海洋工程建設(shè)而造成海洋環(huán)境污染的責(zé)任。該條列第五十六條中明確規(guī)定“違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)排除危害，賠償損失。完全由于第三者的故意或者過失造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，承擔(dān)賠償責(zé)任。違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染事故，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”另外，《中華人民共和國海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)條例》第二十六條規(guī)定，“主管部門對(duì)違反《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》和本條例的企業(yè)、事業(yè)單位、作業(yè)者，可以責(zé)令其限期治理，支付消除污染費(fèi)用，賠償國家損失;超過標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的，可以責(zé)令其繳納排污費(fèi)?！?/p>

3.3海洋油氣開發(fā)污染賠償?shù)胤叫苑ㄒ?guī)

隨著全社會(huì)對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高，近年來，部分沿海省市也出臺(tái)了相應(yīng)的法規(guī)來規(guī)定海洋污染賠償?shù)南嚓P(guān)事宜。2004年通過的《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十七條規(guī)定“造成海洋污染損害的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)消除危害，并向受損害方賠償損失?！蓖辏渡綎|省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第三十二條規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對(duì)造成重大海洋環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任?！?006年通過的《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第三十九條規(guī)定“工程建設(shè)項(xiàng)目未采取海洋環(huán)境保護(hù)或者海洋生態(tài)修復(fù)措施的，由海洋行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照各自職責(zé)，依法責(zé)令停止違法作業(yè)、采取補(bǔ)救措施，并處以五萬元以上二十萬元以下的罰款。不處理作業(yè)、經(jīng)營產(chǎn)生的污染物、廢棄物，污染海洋環(huán)境的，由依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門責(zé)令清除其使用的海域范圍內(nèi)的生活垃圾和其他固體廢棄物，并可以處以二千元以上一萬元以下的罰款?！?/p>

3.4我國加入的相關(guān)國際公約

為了防治海洋環(huán)境污染，我國先后加入了《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書》和《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。但是，這兩個(gè)公約只適用于“污染損害系指油類從船上溢出或排放引起的污染在該船之外造成的滅失或損害，不論此種溢出或排放發(fā)生于何處”，對(duì)海洋油氣開發(fā)工程項(xiàng)目造成的的海洋環(huán)境污染并不適用。

4現(xiàn)行海洋環(huán)境損害賠償法律的缺陷

4.1相關(guān)法律規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)實(shí)施細(xì)則

康菲石油公司露油事件發(fā)生后，康菲公司究竟觸犯了哪些法律應(yīng)當(dāng)受到哪些懲罰，不僅是那些受到此次露油事件影響的人所關(guān)心的問題，更是引起了全社會(huì)廣泛的關(guān)注。但令人遺憾的是，到目前為止，國家海洋局只是依照《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)其作出最高20萬元人民幣的罰款決定。中國浩如煙海的法律條文中，或許現(xiàn)在可以適用的只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等少數(shù)法律。反觀美國，墨西哥灣露油事件發(fā)生后，英國石油公司不僅花費(fèi)巨資進(jìn)行油污清理，還設(shè)立了200億美元的賠償基金，保證任何可能受到的損失都在發(fā)生后得到合理賠償。

康菲事件發(fā)生后，國家海洋局向康菲公司提出生態(tài)索賠。然而，國家海洋局的求償主體資格和程序正當(dāng)性卻招到質(zhì)疑。一方面，在我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中規(guī)定的是“有關(guān)單位”或“海洋行政主管部門”為海洋污染賠償?shù)那髢斨黧w，并沒有明確具體的機(jī)構(gòu)；另一方面，按照中國海洋管理范圍劃分，國家海洋局負(fù)責(zé)海水生態(tài)環(huán)境污染，海事部門負(fù)責(zé)商船、港口水域，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)漁船、漁業(yè)污染，環(huán)境保護(hù)部負(fù)責(zé)管理岸邊水域，近岸地區(qū)則由地方政府出面，這樣一來，國家海洋局能否代表全部利益相關(guān)方進(jìn)行生態(tài)索賠令人心存懷疑。

4.2賠償標(biāo)準(zhǔn)缺位

如何確定海洋污染賠償及生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是全世界海洋污染賠償制度面臨的法律難題。因?yàn)橐环矫婧Ｑ笞陨砭哂袃艋δ?，部分污染物?huì)隨著海洋生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)而自動(dòng)消除，這部分是否應(yīng)該賠償，怎么賠償是個(gè)問題；另一方面，海洋污染可能會(huì)持續(xù)較長時(shí)間，并由此帶來對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)長期而潛在的影響，這種影響如何評(píng)估，如何補(bǔ)償？對(duì)此，我國也并沒有一個(gè)法律上的標(biāo)準(zhǔn)，給海洋污染賠償造成很大的法律障礙。2002年“塔斯曼海號(hào)”溢油事件就是很好的例子。在中方開庭審理后，肇事的外籍船員質(zhì)問我方提出的賠償金額的法律依據(jù)，我方卻給不出。因此，盡快制定海洋污染賠償和生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。

4.3信息披露義務(wù)缺失

據(jù)媒體報(bào)道，在此次康菲石油公司露油事件中，很多漁民由于不知道是因海水水質(zhì)受到污染而引起養(yǎng)殖的魚蝦大量死亡，在康菲公司隱瞞不報(bào)的時(shí)間段，又投入了新的魚苗進(jìn)而造成了漁民的二次損害。如果康菲公司能在發(fā)現(xiàn)露油的第一時(shí)間及早通報(bào)，很多沿岸漁民的損失就可以避免。很多國際公約已就此做了相關(guān)或類似的規(guī)定。如《聯(lián)合國海洋法公約》第一九八條規(guī)定:“當(dāng)一國獲知海洋環(huán)境有即將遭受污染損害的迫切危險(xiǎn)或已經(jīng)遭受污染損害的情況時(shí)，應(yīng)立即通知其認(rèn)為可能受這種損害影響的其他國家以及各主管國際組織。”又如《油污防備公約》規(guī)定“締約各方同意確保將船舶、近海裝置、海港的油裝卸設(shè)施發(fā)現(xiàn)的油污事故，報(bào)告給最近的沿海國或主管當(dāng)局，并告訴可能有被污染危險(xiǎn)的鄰國和國際海事組織。”但遺憾的是，我國尚未對(duì)信息披露義務(wù)作出明確法律規(guī)定。

4.4海洋油氣開發(fā)污染損害刑事立法不足

相對(duì)于世界多數(shù)發(fā)達(dá)國家如美國、日本刑法中專門的海洋環(huán)境污染罪責(zé)，我國現(xiàn)行刑法對(duì)在環(huán)境保護(hù)方面存在很多不足，僅在第三百八十八條和第三百八十九條規(guī)定造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡等情節(jié)嚴(yán)重的后果時(shí)構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。這兩條刑法規(guī)定過于原則化，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，給實(shí)際運(yùn)用造成很大的困難，難以發(fā)揮刑法的威懾作用。

5對(duì)完善我國海洋油氣開發(fā)污染賠償法律制度的建議

（1）修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》，完善相關(guān)法律，明確海洋油氣開發(fā)污染賠償?shù)姆杉?xì)則，增強(qiáng)其操作性。

當(dāng)今世界處理海洋油氣污染損害賠償主要存在三種法律體系，基金公約體系，美國完整國內(nèi)立法體系及加拿大的二者并行體系。鑒于我國尚未加入《基金公約》，美國的此類法律制度是我們最好的參照。美國關(guān)于海洋油氣開發(fā)污染損害賠償?shù)姆芍饕?973年《瀕危物種法》，1977年《清潔水法》，1980年《廣泛環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》以及1990年《石油污染法》。《廣泛環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》規(guī)定了“誰污染誰負(fù)擔(dān)”的基本原則，而且實(shí)行“可追溯的、嚴(yán)格的和連帶多方的”責(zé)任，不僅直接污染者要負(fù)責(zé)，“潛在責(zé)任人”（包括污染項(xiàng)目以往的所有者、經(jīng)營者和承租人）也要擔(dān)責(zé)。此外，母公司，其控股的股東、公司高管，都有可能被追責(zé)。《瀕危物種法》《清潔水法》和《石油污染法》具體地規(guī)定了確定賠償對(duì)象，范圍和數(shù)額的法律標(biāo)準(zhǔn)。我過完全可以借鑒國際社會(huì)和美國的成熟經(jīng)驗(yàn)建立符合我國實(shí)際國情的海洋油氣開發(fā)污染損害賠償機(jī)制。

（2）加快海洋環(huán)境污染賠償和生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定。

海洋環(huán)境污染損害難以量化是個(gè)世界性的問題。但是包括我國海洋行政主管部門和地方政府在內(nèi)的世界各地有權(quán)立法的部門都作了有益的嘗試。美國《石油污染法》規(guī)定了石油污染的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，該法規(guī)定賠償分三部分：一，修復(fù)、恢復(fù)、替代或獲取受損自然資源的類似等價(jià)物的成本；二，自然資源在修復(fù)期間價(jià)值的減少；三，評(píng)估費(fèi)用。標(biāo)準(zhǔn)以“修復(fù)費(fèi)用”計(jì)量，即不是計(jì)算石油污染造成的魚類資源損失的市場價(jià)格，而是計(jì)算如果采取措施把魚類資源恢復(fù)到污染前的水平要花多少錢。我國國家海洋局頒布的《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》指出，海洋生態(tài)損害評(píng)估，應(yīng)該包括海洋生態(tài)直接損失、環(huán)境修復(fù)費(fèi)計(jì)算（包括清污費(fèi)、修復(fù)費(fèi)）、生物種群恢復(fù)費(fèi)計(jì)算、調(diào)查評(píng)估費(fèi)等4個(gè)方面?！渡綎|省海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)管理暫行辦法》繞開了難以計(jì)算的海洋非生物資源損失，把計(jì)算重點(diǎn)放在了漁類資源的損失量上，規(guī)定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，即按照20年用海期限計(jì)算，每50公頃用海應(yīng)當(dāng)繳納1000萬元海洋生態(tài)損失補(bǔ)償費(fèi)。筆者認(rèn)為，我國的這兩個(gè)法規(guī)對(duì)當(dāng)下如何確定海洋環(huán)境污染賠償及生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都有其積極的意義，但是，前者只是部門規(guī)章，后者也只是地方性法規(guī)，法律效力較低，應(yīng)吸收其精華，盡快制定相關(guān)法律來應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的海洋環(huán)境保護(hù)問題。

（3）從法律上明確各方及時(shí)信息披露義務(wù)。

為了避免因未能及時(shí)進(jìn)行海洋污染事故信息披露而導(dǎo)致的損害，以及參照國際公約中相關(guān)的要求，建議從法律上明確責(zé)任各方的信息及時(shí)披露義務(wù)。將是否及時(shí)進(jìn)行了事故信息披露作為有關(guān)部門對(duì)其處罰時(shí)的重要考慮因素，對(duì)由于未能及時(shí)披露相關(guān)信息造成重大損害的責(zé)任方從嚴(yán)從重懲處。

（4）完善海洋環(huán)境保護(hù)刑事立法。

《刑法》是防止危害人類社會(huì)行為的最嚴(yán)厲的、最有效的屏障。在《刑法》中加入海洋污染犯罪的具體內(nèi)容和量刑標(biāo)準(zhǔn)對(duì)防治海洋油氣開發(fā)污染，保證海洋污染賠償和生態(tài)補(bǔ)償具有十分重要的意義。將嚴(yán)重海洋污染行為入刑可以有力保障海洋環(huán)境保護(hù)行政法律規(guī)范得到及時(shí)、正確的實(shí)施。因此，在《刑法》中補(bǔ)充海洋環(huán)境污染犯罪是完善海洋油氣開發(fā)污染賠償機(jī)制的重要舉動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

［1］余妙宏:試論建立我國船舶油污損害賠償機(jī)制［J］.浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，17（1）.

［2］劉紅.中國船舶油污損害賠償機(jī)制的建立與實(shí)施［J］.交通環(huán)保，2002.

［3］宋春風(fēng).船舶油污侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之研究［J］.海商法研究，2006，（12）.

第4篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

海洋運(yùn)輸承擔(dān)了90%的國際貿(mào)易量，由海洋運(yùn)輸引起的環(huán)境污染主要是船舶污染。為此，國際海事組織先后制定了《國際防止船舶污染公約》和相關(guān)各類補(bǔ)充文件?！?973年國際船舶污染預(yù)防公約》是為保護(hù)海洋環(huán)境，由國際海事組織制定的有關(guān)防止和限制船舶排放油類和其他有害物質(zhì)污染海洋方面的安全規(guī)定的國際公約，是旨在防止船舶造成海洋污染的重要國際公約，也是人類保護(hù)海洋環(huán)境的主要國際公約。它包括6個(gè)技術(shù)性附則： 附則i---防止油污規(guī)則；附則ii---控制散裝有毒液體物質(zhì)污染規(guī)則；附則iii---防止海運(yùn)包裝形式有害物質(zhì)污染規(guī)則；附則iv---防止船舶生活污水污染規(guī)則；附則v---防止船舶垃圾污染規(guī)則；附則vi---防止船舶造成大氣污染規(guī)則。基本涵蓋了主要類型的船舶污染，包括油污、有毒液體、有害包裝物、污水和垃圾等。后來的《關(guān)于1973年國際防止船舶造成污染公約的1978年議定書》主要是對(duì)1973年公約的《附則ⅰ防止油污規(guī)則》進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修政和補(bǔ)充，其他幾個(gè)附則沒有多大變化。該公約以其詳細(xì)和全面的船舶污染防治規(guī)范，成為各國船舶污染防治立法的典范。

法案出臺(tái)背景

澳大利亞是一個(gè)四面環(huán)海的大陸，其海岸線長達(dá)37521公里，其對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸主要依靠海運(yùn)，海洋就是澳大利亞的生命線，因此澳大利亞政府非常重視海洋環(huán)境保護(hù)。澳大利亞制定了大量的海洋環(huán)境保護(hù)立法，并不斷修改完善，僅僅自2010年以來，澳大利亞就在聯(lián)邦和州的層次上修訂了海洋環(huán)境保護(hù)法多次。

2010年11月9日，澳大利亞聯(lián)邦通過了《2010海洋保護(hù)法修正案》，該法修正了《2008海洋保護(hù)（船用油污染損害的民事責(zé)任）法》和《1983海洋保護(hù)（船舶污染預(yù)防）法》，給2008海洋保護(hù)法增加了一節(jié)新的內(nèi)容---響應(yīng)者免責(zé)，以保護(hù)那些在燃油溢出事故中給污染受害者提供了合理幫助，并因此而擁有良好信譽(yù)的人員。而對(duì)1983海洋保護(hù)法則修訂了一些條款，如對(duì)含硫燃油的使用要比本文由收集整理指定限值更高；要求澳大利亞海事部門同意安排一個(gè)在船上以外的地方，專門放置船上燃油供應(yīng)簿。還要制定相關(guān)條款，要求保存關(guān)于損害臭氧層物質(zhì)的記錄，并在記錄本中規(guī)定虛假或誤導(dǎo)性條目的懲罰。此外，維多利亞州也在2010年9月28日通過了《2010海洋安全法》，該法修訂了1988年的《海洋法》，目的是以一種更現(xiàn)代的安全管制方式改善海洋安全狀況，其中包括防治海洋污染造成的安全問題。

同時(shí)，這也是新南威爾士州（以下簡稱新州）加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，嚴(yán)格防治環(huán)境污染的一個(gè)大趨勢所致。2011年11月，新南威爾士州通過了《2011環(huán)境保護(hù)法修正案》。該法案針對(duì)那些有引發(fā)污染事件風(fēng)險(xiǎn)的組織應(yīng)該準(zhǔn)備遵守法案所帶來的變化，包括增加報(bào)告義務(wù)，應(yīng)對(duì)增大的處罰，要求制定污染事件應(yīng)急反應(yīng)計(jì)劃和公開環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)等等。

法案主要內(nèi)容

2012年3月7日，澳大利亞新南威爾士州議會(huì)通過了新的《2011海洋污染法》，這部法律借鑒了《1973年國際船舶污染預(yù)防公約》、澳大利亞聯(lián)邦2010年剛剛修訂的《2010海洋保護(hù)法修正案》和新州剛剛修訂的《2011環(huán)境保護(hù)法修正案》。法案的主要修訂內(nèi)容是禁止向國家水域排放有害包裝物，排放污水和垃圾，如果有這些違法行為，則公司可能面臨最高數(shù)百萬美元的罰款。這部新法律也引入了一種更為全面的緊急計(jì)劃和海洋污染報(bào)告制度，使得海洋污染事故反應(yīng)和岸上污染事故的反應(yīng)機(jī)制更為一致。

思考和借鑒

對(duì)由于海洋運(yùn)輸船舶引起的海洋環(huán)境污染，中國政府一貫高度重視，先后頒布了《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》、《中國船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境防治管理規(guī)定》等法律法規(guī)，并加入了《1973年國際防止船舶遣成污染公約》和《關(guān)于1973年國際防止船舶造成污染公約的1978年議定書》（“73/8防污公約”，73/78marpol）等防止船舶污染海洋的國際公約。

目前我國最新的海洋船舶污染防治法是交通運(yùn)輸部頒布的《中國船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境防治管理規(guī)定》，該規(guī)定是中國政府履行《73/78防污公約》，確保公約的各項(xiàng)要求得以嚴(yán)格執(zhí)行，使現(xiàn)行規(guī)定與公約最新要求相一致，與公約全面接軌的具體實(shí)施，對(duì)提高我國的履約水平具有非常重要的意義。該規(guī)定建立了比較完善的船舶污染預(yù)防制度體系，包括船舶污染物的排放與接收、船舶載運(yùn)污染危害性貨物及其有關(guān)作業(yè)、船舶拆解、打撈、修造和其他水上水下船舶施工作業(yè)和違法的相應(yīng)法律責(zé)任等內(nèi)容。明確了海事機(jī)構(gòu)管理職能和船舶有關(guān)作業(yè)活動(dòng)范圍。明確了船舶污染防治管理的一般要求。建立了完善的船舶污染物接收作業(yè)管理制度。明確了船舶載運(yùn)污染危害性貨物管理要求。明確了船舶油料供受作業(yè)的管理要求。明確了船舶拆解、打撈、修造等水上水下施工作業(yè)的污染防治管理要求。明確了監(jiān)督管理和法律責(zé)任。盡管該法在2010年頒布并在2011年得以實(shí)施，但我國的船舶造成的海洋污染事故仍然非常嚴(yán)重，考量澳大利亞新南威爾士州頒布的最新海洋污染法，可在以下幾個(gè)方面思考和借鑒：

1、程序和實(shí)體并重在防治船舶污染海洋立法中同樣重要

我國船舶污染海洋立法存在一個(gè)明顯的問題，即輕程序，重實(shí)體?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》和《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》均設(shè)定了防治船舶污染的相關(guān)制度，但沒有明確在制度執(zhí)行過程中所必須的操作性規(guī)定，《船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境防治管理規(guī)定》彌補(bǔ)了這些不足，制定和完善了操作性規(guī)定，但這些規(guī)定多為實(shí)體性規(guī)定，對(duì)程序性規(guī)制明顯不足。如對(duì)船舶污染物的接收，該規(guī)定只明確“船舶應(yīng)當(dāng)將不符合規(guī)定排放要求以及禁止向海域排放的污染物排入具備相應(yīng)接收能力的港口接收設(shè)施或委托具備相應(yīng)接收能力的船舶污染物接收單位接收，船舶污染物接收作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)落實(shí)安全與防污染管理制度。進(jìn)行污染物接收作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程，并采取有效的防污染措施，防止污染物溢漏。”但審視該條規(guī)定，對(duì)船舶和船舶污染物接收單位之間的污染物交接程序并未規(guī)制，從而可能導(dǎo)致交接上的混亂，以致污染物遺漏。而澳大利亞新州《海洋污染法》要求船舶針對(duì)造成的石油和有毒液體緊急污染事故制定應(yīng)急預(yù)案并隨船攜帶。該應(yīng)急計(jì)劃的必備條款中就包含報(bào)告緊急事件必須遵循的程序、和主管機(jī)構(gòu)合作應(yīng)對(duì)的程序，特別是和船上負(fù)責(zé)通訊的人。在法定的垃圾處理計(jì)劃中，也包括收集、儲(chǔ)存、處理和處置垃圾的程序，包括使用船上設(shè)備來執(zhí)行這些程序。

轉(zhuǎn)貼于

2、信息披露：污染船舶負(fù)責(zé)報(bào)告，全程信息公開

在澳大利亞新州的海洋污染法針對(duì)船舶污染的防治規(guī)定中，關(guān)于信息披露和公開的法律規(guī)范非常多，特別是關(guān)于污染緊急事件應(yīng)急反應(yīng)中的信息公開。如對(duì)船舶污染海洋事故的報(bào)告義務(wù)：不僅要求污染船舶報(bào)告涉及石油污染和有毒液體污染事故，還要求船舶必須報(bào)告涉及丟棄廢棄包裝物，或者大船舶污水處理系統(tǒng)出現(xiàn)故障或失靈，導(dǎo)致未經(jīng)處理或者未充分處理的污水排放。污染船舶報(bào)告的時(shí)間要求從“一旦有條件就報(bào)告”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;無條件的立即報(bào)告”；而且必須把污染事件從始至終的最新信息告知最高可達(dá)6個(gè)相關(guān)的主管當(dāng)局；同時(shí)，設(shè)定政府的通告義務(wù)。如該法案授權(quán)部長發(fā)出一系列海洋環(huán)境保護(hù)通告，包括：海洋污染清除通告、海洋污染預(yù)防通告和海洋污染禁止通告。

我國雖然在《海洋環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定了任何船舶和民用航空器對(duì)海上排污或污染事件的報(bào)告義務(wù)，并在《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》明確規(guī)定“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)造成或者可能造成海洋環(huán)境污染的，應(yīng)當(dāng)立即就近向海事管理機(jī)構(gòu)報(bào)告”。其后又專章規(guī)定了船舶污染事故應(yīng)急處置制度，其中也專門規(guī)定了船舶污染事故報(bào)告制度，交通運(yùn)輸部的《船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境防治管理規(guī)定》重復(fù)了任何單位和個(gè)人對(duì)船舶污染的報(bào)告義務(wù)，但這種表面上寬泛的報(bào)告主體范圍，實(shí)際上導(dǎo)致報(bào)告主體的不明確，同時(shí)由于沒有明確報(bào)告的污染物種類，也造成善良的可能報(bào)告人無法確定是否屬于該報(bào)告的污染。信息披露的主要責(zé)任是政府和企業(yè)共同承擔(dān)的，尤其是在污染的處理階段，政府作為監(jiān)管部門，應(yīng)該成為主要的信息公開來源，這也是我國船舶污染防治立法中，對(duì)政府信息公開義務(wù)的立法缺位。

3、法律實(shí)施：對(duì)污染船舶的處罰力度和對(duì)政府的監(jiān)督

船舶污染海洋防治法的有效實(shí)施，主要依靠命令-控制手段，即一方面依靠政府嚴(yán)格公正執(zhí)法，另一方面依靠強(qiáng)有力的處罰。然而，政府是由市場經(jīng)濟(jì)體制下的“經(jīng)濟(jì)人”組成，政府官員也可能權(quán)力尋租，或?yàn)闄C(jī)構(gòu)俘獲，因此，對(duì)監(jiān)管者必須設(shè)立有效的制約，同時(shí)要有力震懾潛在的違法者，處罰必須充分引起被處罰者的充分重視，這只能依靠加大處罰力度。澳大利亞新州海洋污染法為保證政府的監(jiān)管效率，在立法中明確了政府的責(zé)任，如通知義務(wù)、持續(xù)的信息披露義務(wù)，再如對(duì)環(huán)保許可證持有者的監(jiān)管內(nèi)容公開，以接受公眾監(jiān)督，即環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)必須在其公報(bào)上公布與環(huán)保許可證持有者相關(guān)的數(shù)據(jù)內(nèi)容：包括強(qiáng)制性的環(huán)境審計(jì)內(nèi)容，污染研究和污染減輕方案，和/或發(fā)給環(huán)保許可證持有者的處罰通知等。

第5篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

    關(guān)鍵詞:環(huán)保意識(shí) 海洋環(huán)境 海難救助

    隨著人類活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境的威脅日趨嚴(yán)重化,海洋環(huán)境問題引起了全球的關(guān)注,世界各國已采取積極的措施來保護(hù)海洋環(huán)境,減少或避免對(duì)海洋環(huán)境的污染。海上油污作為海洋環(huán)境污染的一種,其中的一種主要污染源是船舶的意外事故和經(jīng)常性的排污操作所造成的海上污染損害。因此,當(dāng)這類意外事故發(fā)生時(shí)及時(shí)采取合理措施減少或避免海洋污染損害就顯得尤為重要,這實(shí)際上也就對(duì)海難救助提出了更高的要求:如何對(duì)有可能造成海洋環(huán)境污染損害的船舶及時(shí)進(jìn)行救助,如何鼓勵(lì)救助人積極進(jìn)行救助,如何明確救助人與被救助人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等,而這些又是傳統(tǒng)的海難救助制度所不能完全解決的。因此,作為一項(xiàng)古老的法律制度,海難救助制度中的一些原則、規(guī)則須不斷地發(fā)展以更好地調(diào)整這些法律關(guān)系。

    從海難救助制度發(fā)展的軌跡來看,隨著人們環(huán)保意識(shí)的不斷增強(qiáng),現(xiàn)代海難救助制度的發(fā)展和完善呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)和趨勢:

    一、自愿原則具有相對(duì)性

    自愿是指救助人進(jìn)行救助作業(yè)活動(dòng)并非基于法律的規(guī)定或合同的約定。根據(jù)傳統(tǒng)的海難救助制度,假如是基于法律或合同之義務(wù)進(jìn)行救助作業(yè)活動(dòng)則不是自愿的,不能形成海難救助制度中的海難救助關(guān)系,如船員對(duì)本船在遇險(xiǎn)時(shí)提供的各種勞務(wù)、引航員對(duì)船舶的引領(lǐng)、國家消防職能部門進(jìn)行的滅火等行政行為,因?yàn)檫@些行為或者是基于合同的約定,或者是基于法定的職責(zé)。但是,隨著海上航行風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化,特別是海洋環(huán)境污染問題引起了全世界的關(guān)注之后,傳統(tǒng)的海難救助制度中的自愿原則發(fā)生了明顯變化,沿岸國為保護(hù)其沿岸海洋環(huán)境,往往會(huì)在出現(xiàn)可能對(duì)海洋環(huán)境構(gòu)成威脅的情況下,采取積極的措施以避免或減少對(duì)海洋環(huán)境的損害。在這種情況下,若仍然嚴(yán)格適用傳統(tǒng)的自愿原則,則救助人沒有救助報(bào)酬請求權(quán),這不利于鼓勵(lì)救助人采取積極的救助措施進(jìn)行救助作業(yè),也不符合海事立法的宗旨。

    二、請求救助報(bào)酬突破了“無效果,無報(bào)酬”的限制

    按照傳統(tǒng)習(xí)慣,救助行為必須有效果,這是救助報(bào)酬請求權(quán)成立的一個(gè)前提。如果救助行為沒有獲得效果,救助人與被救助人之間不存在因救助財(cái)產(chǎn)而形成的債的法律關(guān)系,即不發(fā)生救助報(bào)酬請求權(quán)以及保證該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的附屬權(quán)利,如留置權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等。這也就是《1910年救助公約》所確立的有名的“無效果,無報(bào)酬”原則,在1980年以前的“勞氏救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式”中一直沿用了這一原則,我國《海商法》第179條中也同樣引入了這一原則。但是,很明顯隨著海上風(fēng)險(xiǎn)的不斷變化,“無效果,無報(bào)酬”原則已不適應(yīng)海上救助新形式發(fā)展的需要,特別是在救助具有污染環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或者船上所載貨物時(shí),這一原則很不利于救助作業(yè)的實(shí)施。

    為了鼓勵(lì)救助人對(duì)構(gòu)成環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或者船上所載貨物積極進(jìn)行救助,以減少或避免對(duì)海洋環(huán)境的損害,保護(hù)海洋環(huán)境?！?989年救助公約》的第14條規(guī)定:如一船或其船上貨物對(duì)環(huán)境構(gòu)成了損害威脅,救助人對(duì)其進(jìn)行了救助作業(yè),但根據(jù)第13條所獲得的報(bào)酬少于按本條可得的特別補(bǔ)償,他有權(quán)按本條規(guī)定從該船的船舶所有人處獲得相當(dāng)于其所花費(fèi)用的特別補(bǔ)償①。這也就是有名的“特別補(bǔ)償”條款。在我國《海商法》的第182條對(duì)此也有規(guī)定,該條規(guī)定:“對(duì)構(gòu)成環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或者船上貨物進(jìn)行的救助,救助方依照本法第一百八十條規(guī)定獲得的救助報(bào)酬,少于依照本條規(guī)定可以得到的特別補(bǔ)償?shù)?救助方有權(quán)依照本條規(guī)定,從船舶所有人處獲得相當(dāng)于救助費(fèi)用的特別補(bǔ)償?！?“勞氏救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式”的1980年版中,在“無效果,無報(bào)酬”原則的基礎(chǔ)上引入著名的“安全網(wǎng)條款”(safety-net clause)。根據(jù)該條款,救助人對(duì)載有油類的遇險(xiǎn)船舶進(jìn)行救助時(shí),即使沒有取得成功或救助人由于受阻未能完成救助工作,只要救助人、其雇傭人員或人沒有過失,救助人也可得到救助費(fèi)用和不超過該費(fèi)用15%的補(bǔ)償,從而有限地?cái)U(kuò)大了傳統(tǒng)的“無效果,無報(bào)酬”原則的使用范圍。但是,安全網(wǎng)條款僅使用對(duì)油輪或部分裝載貨油的船舶進(jìn)行的救助,對(duì)其他有可能損害海洋環(huán)境的危險(xiǎn)品的救助尚不適用。吸收《1989年救助公約》的立法精神,我國《海商法》第182條第2款還規(guī)定:救助人進(jìn)行前款規(guī)定的救助作業(yè),取得防止或者減少環(huán)境污染損害效果的,船舶所有人依照前款規(guī)定應(yīng)當(dāng)向救助方支付的特別補(bǔ)償可以另行增加,增加的數(shù)額可以達(dá)到救助費(fèi)用的百分之三十。受理爭議的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為適當(dāng),并且考慮到本法第一百八十條第一款的規(guī)定,可以判決或者裁決進(jìn)一步增加特別補(bǔ)償數(shù)額;但是,在任何情況下,增加部分不得超過救助費(fèi)用的百分之一百?！庇纱丝芍?在對(duì)構(gòu)成海洋環(huán)境污染威脅的船舶或船上貨物進(jìn)行救助時(shí),不再受傳統(tǒng)“無效果,無報(bào)酬”原則的約束,而實(shí)行無效果亦有報(bào)酬的特殊原則。不過在適用這一原則時(shí),救助人不能有過失,《1989年救助公約》的第14條第5款規(guī)定:“由于救助方的過失未能防止或者減少環(huán)境污染損害的,可以全部或者部分地剝奪救助方獲得特別補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?！睂?duì)此我國《海商法》的第182條第5款也有同樣的規(guī)定?？梢灶A(yù)見,如果救助人與被救助人就是否必須支付特別補(bǔ)償發(fā)生爭議時(shí),救助人是否有過失將是雙方爭論的焦點(diǎn)之一,救助人應(yīng)證明其本身不存在過失,否則將喪失獲得特別補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

    三、救助對(duì)象的范圍逐漸擴(kuò)大

    隨著海事法的發(fā)展,作為海難救助標(biāo)的的范圍不斷擴(kuò)大②。傳統(tǒng)海商法上的海上救助主要是指對(duì)船舶以及貨物的救助,《1910年救助公約》中規(guī)定的救助標(biāo)的也僅限于船舶、船上貨物及運(yùn)費(fèi),但隨著航運(yùn)及其他海上活動(dòng)的發(fā)展,遭受海難急需救助的財(cái)產(chǎn)形式不斷增加,海事法中所規(guī)定的救助對(duì)象明顯不夠。為了保障海上安全和保護(hù)海上財(cái)產(chǎn),有必要將一些新的海上財(cái)產(chǎn)列入海難救助的范疇,如海上石油勘探設(shè)備、浮船塢、浮筒等。為了適應(yīng)海上財(cái)產(chǎn)多樣化的趨勢,《1989年救助公約》擴(kuò)大了救助標(biāo)的的范圍,將救助標(biāo)的的范圍擴(kuò)大到船舶和其他非永久性和非有意地依附于岸線上的任何財(cái)產(chǎn),而且還指出本公約所指的“船舶”不僅包括海船,還包括內(nèi)河船,甚至沉船、棄船。我國《海商法》基本采納了《1989年救助公約》的立場,其中的第173條規(guī)定:“本章規(guī)定,不適用于海上已經(jīng)就位的從事海底礦物資源的勘探、開發(fā)或者生產(chǎn)的固定式、浮動(dòng)式平臺(tái)和移動(dòng)式近海鉆井裝置?！敝档锰貏e提及的是防止或減輕環(huán)境污染損害成為《1989年救助公約》所特有的內(nèi)容,該公約第1條第4款明確規(guī)定了“環(huán)境損害”,并將其定義為由污染、沾污、火災(zāi)、爆炸或類似的重大事故,對(duì)人身健康,對(duì)沿海、內(nèi)水或其毗連區(qū)域中的海洋生物、海洋資源所造成的重大的有形損害。 需要指出的是公約并沒有把防止或減輕環(huán)境污染損害直接作為救助的標(biāo)的,但它是確定救助報(bào)酬和特別補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ),因而從某種意義上說,防止或減輕環(huán)境污染損害可以視為海難救助的間接標(biāo)的。因此,根據(jù)《1989年救助公約》救助人對(duì)環(huán)境進(jìn)行救助是可以獲得救助補(bǔ)償請求權(quán)的,也有人因此把對(duì)環(huán)境的救助稱為海難救助的第四種救助標(biāo)的,并稱其為:“第四海事財(cái)產(chǎn)”。由此可以預(yù)見,新的世紀(jì)對(duì)環(huán)境的救助將越來越來受到立法者及相關(guān)人士的關(guān)注。

    四、鼓勵(lì)救助人對(duì)環(huán)境進(jìn)行救助

    隨著人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng),尤其是國際社會(huì)受Amoco Cadiz事件及其判決的影響,對(duì)船舶造成海洋環(huán)境危害的法律問題加強(qiáng)了研究。1978年3月16日Amoco公司的Cadiz號(hào)超級(jí)油輪在英吉利海峽距法國西北部布列塔尼(Brittany)海岸約25km的海上遭遇風(fēng)暴觸礁并很快斷裂,使所載22.3萬噸石油全部泄入海中,造成嚴(yán)重的環(huán)境污染。為避免悲劇的重演,在各界人士的共同努力下,《1989年國際救助公約》提出了特別補(bǔ)償這一概念,對(duì)救助方在進(jìn)行時(shí)為保護(hù)海洋環(huán)境所作的努力和受到的損耗進(jìn)行補(bǔ)償,以鼓勵(lì)對(duì)有環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或船上所載貨物進(jìn)行救助。對(duì)救助人來說,救助具有污染海洋環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或船上所載貨物是有特殊困難的,相對(duì)于一般救助而言,進(jìn)行該類救助對(duì)救助人的技術(shù)要求更高,為促使救助人對(duì)具有污染海洋環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或船上所載貨物進(jìn)行救助,在確定救助報(bào)酬時(shí)就不能僅僅考慮救助人在對(duì)具有污染海洋環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或船上所載貨物進(jìn)行救助時(shí)所花的成本,還要使救助人獲得一定的利潤,以便救助人不斷更新救助設(shè)備,培訓(xùn)救助作業(yè)人員等等,從而更好地對(duì)具有污染海洋環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或船上貨物進(jìn)行救助。

    減少或避免對(duì)海洋環(huán)境的污染,保護(hù)海洋環(huán)境是包括救助人在內(nèi)的有關(guān)各方所應(yīng)盡的義務(wù),《1989年救助公約》的第8條第1款規(guī)定:“救助人對(duì)處于危險(xiǎn)中的船舶或其它財(cái)產(chǎn)的所有人負(fù)有下列義務(wù):“(a)以應(yīng)有的謹(jǐn)慎進(jìn)行救助作業(yè); (b)在履行(a)項(xiàng)所規(guī)定的義務(wù)時(shí),以應(yīng)有的謹(jǐn)慎防止或減輕環(huán)境損害;……”

    第8條第2款(b)規(guī)定處于危險(xiǎn)中的船舶或其他財(cái)產(chǎn)所有人和船長對(duì)救助人負(fù)有 在進(jìn)行此種合作時(shí),以應(yīng)有的謹(jǐn)慎防止或減輕環(huán)境損害的義務(wù)。為了突出對(duì)救助方對(duì)具有污染海洋環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或船上所載貨物進(jìn)行救助作業(yè)的鼓勵(lì),有必要對(duì)救助方對(duì)具有污染海洋環(huán)境危險(xiǎn)的船舶或船上所載貨物進(jìn)行救助作業(yè)的行為給予補(bǔ)償,這也就出現(xiàn)了前面所提及的“特別補(bǔ)償”制度。這在我國《海商法》的第182條中也有相同的規(guī)定,同時(shí)我國《海商法》的第185條還規(guī)定:在救助作業(yè)中救助人命的救助方,對(duì)獲救人員不得請求酬金,但是有權(quán)從救助船舶或者其他財(cái)產(chǎn)、防止或者減少環(huán)境污染損害的救助方獲得的救助款項(xiàng)中,獲得合理份額。此外《1989年救助公約》和我國《海商法》都將救助方在防止或者減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力作為確定救助報(bào)酬的考慮因素,使得在確定救助人的救助款項(xiàng)時(shí)不僅要考慮傳統(tǒng)因素,還得考慮環(huán)境因素。這些都從不同方面突出了對(duì)救助方對(duì)海洋環(huán)境進(jìn)行救助的鼓勵(lì)。當(dāng)然,“特別補(bǔ)償”并不是營利性業(yè)務(wù)的酬金,它是一種費(fèi)用,具有補(bǔ)償性,旨在鼓勵(lì)救助對(duì)具對(duì)有環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或船上所載貨物進(jìn)行救助。

    通過以上的分析,我們不難看出,海事法中的各項(xiàng)制度是不斷地發(fā)展著的,把環(huán)保的一些理念融入海事法律的發(fā)展之中,協(xié)調(diào)人類與海洋環(huán)境的關(guān)系,是新世紀(jì)海事法發(fā)展的一種趨勢。海事法將同其它有關(guān)法律一起為環(huán)境保護(hù)、人類與海洋環(huán)境的和諧做出自己的貢獻(xiàn)。

    參考文獻(xiàn)

第6篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

海洋環(huán)境容量的物權(quán)化及其權(quán)利載體

海洋生態(tài)損害求償?shù)暮诵脑谟诨謴?fù)因溢油等污染事故造成的海洋生態(tài)服務(wù)功能的退化或喪失。所謂海洋生態(tài)服務(wù)功能主要是指通過海洋生態(tài)系統(tǒng)及其運(yùn)動(dòng)變化提供的有助于維持和實(shí)現(xiàn)人類生活的所有條件和過程。②我們所熟悉的海洋水體分解、降解、凈化和吸收溶水性污染物的現(xiàn)象便是上述功能的具體體現(xiàn)。在自然科學(xué)界，承載上述海洋生態(tài)服務(wù)功能的環(huán)境功能體被稱為海洋環(huán)境容量，這意味著各類以海洋水體為直接侵害對(duì)象的海洋生態(tài)損害最終在物理層面都表現(xiàn)為對(duì)海洋環(huán)境容量的損害。因此，構(gòu)建我國海洋生態(tài)價(jià)值財(cái)產(chǎn)權(quán)屬體系的關(guān)鍵就在于實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境容量這一海洋生態(tài)功能體的資源化與物權(quán)化。(一)海洋環(huán)境容量的物權(quán)化海洋環(huán)境容量，是指為符合國家海水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)維持某一海域特定生態(tài)功能所提出的要求，在一定時(shí)間范圍內(nèi)該海域所允許的污染物最大排放數(shù)量。它來源于海水的自凈能力，是自凈能力綜合表現(xiàn)的定量化描述［6］。海洋環(huán)境容量從被人類認(rèn)識(shí)之日起便具有自然與社會(huì)的雙重屬性。一方面，它承繼了環(huán)境容量無形性的特點(diǎn)，是自然地賦存于海水之中的海洋資源，體現(xiàn)著海水凈化、稀釋污染物的生態(tài)功能;另一方面，它是人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的環(huán)境要素，能夠納入社會(huì)生產(chǎn)的循環(huán)過程之中滿足人們的排污需求，并通過資源配置與交易創(chuàng)造極大的社會(huì)財(cái)富。因此，當(dāng)我們以生態(tài)理性為基點(diǎn)，去突破傳統(tǒng)而保守的物權(quán)客體限定標(biāo)準(zhǔn)，以包容的法學(xué)邏輯觀念和解釋論的推演路徑去嘗試著將環(huán)境容量納入物權(quán)客體的范圍時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)作為一種自然資源的海洋環(huán)境容量在相當(dāng)程度上能夠滿足物權(quán)客體的特征，具備物權(quán)化的可能。第一，海洋環(huán)境容量具有可感知性。盡管海洋環(huán)境容量因其無形的物質(zhì)形態(tài)而不易為人們從視覺上直觀感知，但其所承載的海洋生態(tài)功能卻與人類以及各種海洋生物的生存息息相關(guān)。當(dāng)海洋水體發(fā)揮溶解、稀釋污染物的凈化作用時(shí)，人們雖無法直接目睹卻完全能夠?qū)@一生態(tài)過程有所感覺。因此，海洋環(huán)境容量的可感知性毋庸置疑。第二，海洋環(huán)境容量具有相對(duì)的可支配性。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，具有物理上的獨(dú)立性是成為物權(quán)客體的必要條件［7］(P.66－67)，即物必須在現(xiàn)實(shí)形態(tài)上能夠與其他物相區(qū)分，而海洋環(huán)境容量在物理形態(tài)上并不具有完全獨(dú)立性。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，獨(dú)立物的概念正在發(fā)生變化，一個(gè)物即便不具有物理上的獨(dú)立性，也可以根據(jù)交易上的觀念或以法律規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)來確定某物是否具有獨(dú)立性［8］(P.63)。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，海洋環(huán)境容量能夠通過特定化的方法成為獨(dú)立物，從而能夠在一定程度上為人力所支配。一方面，通過科學(xué)定量化的方法，海洋環(huán)境容量能夠以具體數(shù)值的形式從海洋水體中分離出來，具有觀念上的獨(dú)立性;另一方面，盡管水體具有一定的流動(dòng)性，使得在全球水循環(huán)的過程之中，海洋環(huán)境容量與其他水環(huán)境容量相互交融、難以割裂。但是，由于受風(fēng)力等外力因素的影響較弱，污染物在水體中的擴(kuò)散速度慢且擴(kuò)散程度不完全，導(dǎo)致水體污染更易呈現(xiàn)出局部性和地域性的特征①。因此，人們在水污染控制的問題上更傾向于以相對(duì)局限和靜止的觀念、采用區(qū)域化的研究方法，將眼光集中于某一特定水域而非整體水環(huán)境，所以當(dāng)我們將某一海域視為以岸為界的獨(dú)立水體時(shí)，該海域中所包含的海洋環(huán)境容量自然作為獨(dú)立的物質(zhì)形態(tài)存在，而與其他類型的水環(huán)境容量相區(qū)分。例如，在河流沿岸排放的污染物雖然將隨河水的流動(dòng)而最終歸入大海，間接對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成不利影響，但是如果將海洋水環(huán)境相對(duì)靜止化和固定化，那么沿河排污就是一種消耗河水環(huán)境容量的行為，而非對(duì)海洋環(huán)境容量的利用。第三，海洋環(huán)境容量具有可確定性。自20世紀(jì)80年代以來，我國的自然科學(xué)工作者就已經(jīng)探索出了與我國環(huán)境系統(tǒng)相適應(yīng)的環(huán)境容量確定方法。某一特定地域、特定環(huán)境要素對(duì)某種污染物質(zhì)的可利用容量，可依“特定環(huán)境要素的體積乘以每立方米污染物的極限密度減去每立方米環(huán)境要素自含污染物的平均密度之差”得出［9］。綜合考慮海水水體特征、水質(zhì)目標(biāo)、污染物特性、污染物排放方式以及污染源的時(shí)空分布等因素的影響后，上述方法對(duì)于海洋環(huán)境容量的測算同樣適用。可見，只要通過科學(xué)計(jì)算，特定時(shí)間、特定地域內(nèi)的環(huán)境容量能夠以數(shù)值的形式確定，海洋環(huán)境容量已不再如以往般高深莫測、難以估量［10］(P．79)。通過以上對(duì)海洋環(huán)境容量物權(quán)化特征的探討，我們可以得出如下結(jié)論:社會(huì)生活的日新月異推動(dòng)物權(quán)法突破既有局限，將更多新型的法律客體納入物權(quán)法的研究視野之下，以滿足主體的現(xiàn)實(shí)需求。在此背景之下，如果以適度開放的寬松標(biāo)準(zhǔn)衡量，那么海洋環(huán)境容量符合物權(quán)法上關(guān)于物的基本屬性的要求，具有充當(dāng)物權(quán)客體的資格。(二)海洋排污權(quán)及其法域歸屬海洋環(huán)境容量資源化后的權(quán)利載體當(dāng)為海洋排污權(quán)。它是權(quán)利主體依法享有的對(duì)以海洋環(huán)境自凈能力為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的海洋環(huán)境容量進(jìn)行使用、收益的權(quán)利，亦稱為“海洋環(huán)境容量使用權(quán)”。由定義可知，海洋排污權(quán)是以海洋環(huán)境容量為客體而形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在性質(zhì)上應(yīng)屬于準(zhǔn)物權(quán)。②在符合物權(quán)基本屬性的前提下，準(zhǔn)物權(quán)在權(quán)利客體、權(quán)利構(gòu)成及權(quán)利是否具有公權(quán)色彩方面均具有特殊性。作為準(zhǔn)物權(quán)之一的海洋排污權(quán)，也同樣具有有別于傳統(tǒng)物權(quán)的獨(dú)特屬性:首先，海洋排污權(quán)的客體具有特殊性。作為海洋排污權(quán)客體的海洋環(huán)境容量在物理意義上難以與其所棲生的物質(zhì)載體，即海洋水體相分離，對(duì)海洋環(huán)境容量的特定性就需要依據(jù)彈性標(biāo)準(zhǔn)予以變通解釋。由于不同物權(quán)對(duì)客體的支配內(nèi)容和支配程度不同，所以對(duì)于不同類型的物權(quán)，其客體特定性的要求也有寬嚴(yán)之分。有時(shí)，我們通過特定的數(shù)量、特定的地域或特定的期限等方式也可以使物權(quán)人直接支配客體，實(shí)現(xiàn)其目的。此時(shí)，就可以認(rèn)定該客體具有特定性［11］(P．6)。因此，反思物權(quán)客體的特定性等同于同一性的不當(dāng)理論，采取時(shí)空結(jié)合觀，我們發(fā)現(xiàn)海洋環(huán)境容量是可以通過空間與期限等條件的設(shè)置實(shí)現(xiàn)特定化的，因而權(quán)利人也就具備直接支配其的可能性。其次，海洋排污權(quán)在占有和排他權(quán)能方面存在特殊性。一方面，海洋排污權(quán)的核心在于利用而非支配，即其存在不以占有海洋環(huán)境容量及其物質(zhì)載體為必要，在行使效果上追求在保持海洋環(huán)境質(zhì)量狀況的前提下，實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境容量資源價(jià)值的最大化，因此海洋排污權(quán)基本不具有占有權(quán)能。首先，海洋排污權(quán)的客體是存在于一定海域范圍內(nèi)的海洋環(huán)境容量，進(jìn)而推斷出豎立于海洋環(huán)境容量之上的所有權(quán)為該海域范圍內(nèi)的海洋環(huán)境容量所有權(quán)。因此，以海洋環(huán)境容量為共同客體的海洋環(huán)境容量所有權(quán)與海洋排污權(quán)就是母權(quán)與子權(quán)的關(guān)系。海洋環(huán)境容量所有權(quán)是國家海洋環(huán)境容量資源永久在私法上的體現(xiàn)。一國能夠在多大海域面積內(nèi)擁有海洋環(huán)境容量資源的開發(fā)利用決定了海洋環(huán)境容量所有權(quán)的權(quán)利邊界，從而進(jìn)一步?jīng)Q定了作為子權(quán)利的海洋排污權(quán)的權(quán)利設(shè)定邊界。首先，對(duì)于領(lǐng)海區(qū)域，依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，沿海國的及于其陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域，即自領(lǐng)?；€量起，向外延伸不超過12海里的領(lǐng)海(參見《聯(lián)合國海洋法公約》(UnitedNationsConventionontheLawoftheSea)第2、3條)。顯然，一國對(duì)其所及的領(lǐng)域當(dāng)然地享有資源開發(fā)利用的權(quán)利。我國已通過《中華人民共和國領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》第5條規(guī)定:“中華人民共和國對(duì)領(lǐng)海的及于領(lǐng)海上空、領(lǐng)海的海床及底土?！毙紝?duì)領(lǐng)海的，那么12海里領(lǐng)海海域水體中所承載的全部海洋環(huán)境容量均屬于國家的自然資源范疇，應(yīng)由政府代表國家享有領(lǐng)海范圍內(nèi)的海洋環(huán)境容量所有權(quán)。其次，對(duì)于領(lǐng)海海域以外的海洋環(huán)境容量資源，其是否也應(yīng)當(dāng)屬于一國自然資源的范圍之內(nèi)，需要根據(jù)國際法的規(guī)則進(jìn)行確認(rèn)。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，沿海國對(duì)自領(lǐng)?；€量起200海里，即專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的海域擁有勘探和開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源，以及從事經(jīng)濟(jì)性開發(fā)和勘探的權(quán)利(參見《聯(lián)合國海洋法公約》第56條);200海里以外的海床上覆水域，則適用公海制度，任何國家不得對(duì)此區(qū)域宣布權(quán)利，開發(fā)200海里以外的大陸架上的非生物資源，應(yīng)繳付費(fèi)用或?qū)嵨?。由此可見，一國?duì)海洋環(huán)境容量資源的邊界限定為200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，沿海國可以根據(jù)本國的資源所有權(quán)傳統(tǒng)，在此范圍內(nèi)形成海洋環(huán)境容量的國家所有權(quán)或私人所有權(quán)。就我國而言，《憲法》第9條明確宣布，我國實(shí)行自然資源國家所有的一元化模式，由政府代表國家行使自然資源所有權(quán)。因此，我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)的全部海洋環(huán)境容量資源歸國家所有，其他任何自然人或法人不能成為海洋環(huán)境容量所有權(quán)的權(quán)利主體。在此模式下，海洋環(huán)境容量所有權(quán)可以被定義為國家享有的對(duì)海洋環(huán)境容量資源進(jìn)行使用、收益和處分的權(quán)利。私人若使用海洋環(huán)境容量必須向政府提出申請，由政府代表國家以行政許可的方式賦予其海洋環(huán)境容量使用權(quán)，即海洋排污權(quán)。同時(shí)，針對(duì)周邊國家的用海行為在我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)造成的跨境海洋污染和生態(tài)損害，我國即可以國家海洋環(huán)境容量所有權(quán)受到侵害為由提出侵權(quán)損害賠償請求，從而扭轉(zhuǎn)我國在面對(duì)他國跨境海洋污染、船舶運(yùn)輸污染、碰撞與油污損害的求償問題時(shí)的被動(dòng)地位，使海洋生態(tài)價(jià)值滅失的損害填補(bǔ)能夠在責(zé)任追究的過程中得以實(shí)現(xiàn)。

海洋排污權(quán)與不同權(quán)屬間的沖突與協(xié)調(diào)

海洋排污權(quán)設(shè)立后，由于其自身不具有嚴(yán)格的排他性，加之作為其權(quán)利客體的海洋水體同時(shí)又承載著多種不同類型的海洋資源性權(quán)利，因此海洋排污權(quán)之間以及海洋排污權(quán)與海洋中所存在的其他用益物權(quán)之間便不可避免地會(huì)發(fā)生沖突。由于包括海洋排污權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)海洋資源性用益物權(quán)同時(shí)又是海洋生態(tài)損害求償中不同相繼經(jīng)濟(jì)損失受害人與純粹經(jīng)濟(jì)損失受害人尋求救濟(jì)的權(quán)利基礎(chǔ)，因此探尋解決沖突的協(xié)調(diào)規(guī)則在事實(shí)上將為確立上述不同受害人的受償順序創(chuàng)造條件。特別是在損失無法全部賠償?shù)膱龊希_立該順序的意義尤為重大。(一)海洋排污權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)對(duì)于以同一海域的海洋環(huán)境容量為客體的海洋排污權(quán)之間的沖突，可以依據(jù)下述方法加以解決:第一，以海洋排污權(quán)的目的位序?yàn)橐罁?jù)。如果各海洋排污權(quán)設(shè)定的目的不同，則可以按照一定的目的位序協(xié)調(diào)海洋排污權(quán)之間的沖突，順位在先的海洋排污權(quán)優(yōu)于順位在后的海洋排污權(quán)行使。這一協(xié)調(diào)原則的實(shí)施須以厘定合理的目的順位為基礎(chǔ)，對(duì)此，水權(quán)優(yōu)先權(quán)的目的順位為海洋排污權(quán)目的順位的設(shè)定提供了參考。目前，對(duì)于水權(quán)優(yōu)先順位的規(guī)定主要存在三種立法模式:其一，我國《水法》第21條規(guī)定的“開發(fā)、利用水資源，應(yīng)當(dāng)首先滿足城鄉(xiāng)居民生活用水，并兼顧農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生態(tài)環(huán)境用水以及航運(yùn)等需要”，由此條款可推導(dǎo)出居民生活用水、農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水、生態(tài)環(huán)境用水、航運(yùn)用水的水權(quán)優(yōu)先順序;其二，根據(jù)我國臺(tái)灣地區(qū)“水利法”第18條的規(guī)定，用水標(biāo)的之順序?yàn)?家用及公共給水、農(nóng)業(yè)用水、水力用水、工業(yè)用水、水運(yùn)以及其他用途;其三，美國堪薩斯州采用的水權(quán)順位，依次為家庭用水、市政用水、灌溉用水、工業(yè)用水、娛樂用水、水力用水。從以上三種水權(quán)優(yōu)先位序的立法模式上，我們大體可以看出水權(quán)行使普遍依照民事用水、公共用水優(yōu)先，工業(yè)用水略后的原則①。據(jù)此，在不同排污目的的海洋排污權(quán)發(fā)生效力沖突時(shí)，協(xié)調(diào)解決應(yīng)當(dāng)遵循如下順位規(guī)則，即民用家庭海洋排污權(quán)、公共海洋排污權(quán)、農(nóng)用海洋排污權(quán)、工業(yè)海洋排污權(quán)、航運(yùn)海洋排污權(quán)以及娛樂休閑海洋排污權(quán)。第二，以海洋排污權(quán)的設(shè)定時(shí)間為依據(jù)。如果各海洋排污權(quán)設(shè)定的目的相同，對(duì)于處于同一順位的海洋排污權(quán)，其行權(quán)沖突的協(xié)調(diào)就應(yīng)當(dāng)按照時(shí)間在先的原則，優(yōu)先保護(hù)較早取得海洋排污權(quán)的權(quán)利主體。這一協(xié)調(diào)原則的實(shí)施必須以事先設(shè)定海洋排污權(quán)確立的認(rèn)定時(shí)間為基礎(chǔ)，對(duì)此可以按照登記在先效力優(yōu)先的權(quán)利協(xié)調(diào)規(guī)則，以排污權(quán)登記并獲得排污許可證的時(shí)點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，先行登記并取得海洋排污許可的排污權(quán)優(yōu)先于嗣后登記的排污權(quán)。(二)海洋排污權(quán)與海洋他項(xiàng)用益物權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)對(duì)于海洋排污權(quán)與海洋中的他項(xiàng)用益物權(quán)之間的沖突，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以海洋功能區(qū)劃的用海要求為基本原則，遵循生存性利益優(yōu)先、功能性用海優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行權(quán)利協(xié)調(diào)。首先，海洋中多項(xiàng)用益物權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以海洋功能區(qū)的劃分為基本原則。海洋功能區(qū)劃是根據(jù)海區(qū)的地理位置和自然資源、環(huán)境狀況，結(jié)合考慮海洋開發(fā)利用現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，劃分出的具有特定主導(dǎo)功能、適用不同開發(fā)方式并能取得最佳綜合效益的區(qū)域(參見《中國海洋21世紀(jì)議程》第7．25條)，海洋功能區(qū)劃分的主要作用之一就在于考慮到海洋資源在空間分布及存在形式上的復(fù)合性和開放性，協(xié)調(diào)和解決資源開發(fā)利用中的矛盾，形成合理有序的海洋資源開發(fā)利用秩序［13］(P．90)。對(duì)于海水增養(yǎng)殖區(qū)域，海洋排污權(quán)不得侵害海洋漁業(yè)權(quán)，對(duì)此《海洋環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定，在重要漁業(yè)水域不得新建排污口，向海域排放含熱廢水，應(yīng)當(dāng)保證臨近的漁業(yè)水域的水溫符合國家標(biāo)準(zhǔn)(參見《海洋環(huán)境保護(hù)法》第36條)。而在海洋傾倒區(qū)以及海洋油氣開發(fā)區(qū)等海洋排污權(quán)的作用區(qū)域，漁業(yè)權(quán)、娛樂用海權(quán)等海洋他物權(quán)則不能實(shí)現(xiàn)。其次，在未劃定功能區(qū)的海域或功能區(qū)劃不明確的海域，對(duì)于海洋多項(xiàng)用益物權(quán)的沖突需要以公平原則進(jìn)行利益衡量，以確定權(quán)利行使的先后位序。一方面，承載生存性利益的海洋他物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先行使。自然資源所能夠?qū)崿F(xiàn)的價(jià)值體現(xiàn)為人類的生存性利益和財(cái)產(chǎn)性利益，人類生存權(quán)意味著在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下，每個(gè)人都有權(quán)享有為維持他本人和家屬的健康和福利所需要的生活水準(zhǔn)，以保證基本生活水平和健康水平得到維持和提高。可見，保證生存性權(quán)益是人類的基本要求，是整個(gè)社會(huì)公平安定的基礎(chǔ)。因此，對(duì)于人類生存發(fā)展所不可或缺的生存性自然資源物權(quán)理應(yīng)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性自然資源物權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。具體到海洋權(quán)利的行使方面，與人類的生存性利益密切相關(guān)的民事用海權(quán)，包括民用海洋排污權(quán)、自用漁業(yè)權(quán)等優(yōu)先行使，而以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性利益為目的的工業(yè)、商業(yè)用海權(quán)則略后。另一方面，以功能性資源為客體的海洋他物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先行使。按照所承載的利益不同，全部海洋資源可以做消費(fèi)性資源和功能性資源的劃分。消費(fèi)性資源，是指對(duì)其開發(fā)利用將會(huì)消耗資源本身或改變資源原有形態(tài)的資源類型，如海洋環(huán)境容量資源、用于灌溉的海水資源;功能性資源則是指開發(fā)利用后不會(huì)造成資源固有狀態(tài)發(fā)生改變自然資源，如用于養(yǎng)殖或航運(yùn)的海水資源。在通常情況下，以功能性資源為客體的海洋他物權(quán)應(yīng)當(dāng)先于以消費(fèi)性資源為客體的海洋他物權(quán)行使，原因就在于海洋中的功能性資源在開發(fā)利用時(shí)不會(huì)發(fā)生資源減少或改變的后果，例如，漁民利用海水進(jìn)行魚類養(yǎng)殖，其行為本身不會(huì)消耗海洋水體或者顯著改變海洋水體的性質(zhì)，養(yǎng)殖權(quán)行使完畢后仍然可以滿足海洋排污權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而倘若允許海洋排污權(quán)先行使，則會(huì)降低海水水質(zhì)，影響到海水的滋養(yǎng)功能，從而使海水養(yǎng)殖權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。因此，原則上海洋排污權(quán)應(yīng)當(dāng)略后于以功能性資源為權(quán)利客體的海洋他物權(quán)。

作者：鄧海峰

第7篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

海上突發(fā)的石油污染事故［1］，尤其是近岸海域的突發(fā)性石油污染事故一直是國際法關(guān)注的焦點(diǎn)之一。2010年英國bp公司在墨西哥灣開采石油的平臺(tái)發(fā)生大規(guī)模石油泄露之后,更是將此問題重新帶入國際法的關(guān)注視野。根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（the united nations environment programme,unep）公布的信息,大型海上石油污染事故所造成的溢油,“僅”占每年入海石油量的10%～15%。［2］ 然而此類事故所造成的環(huán)境污染后果,卻不宜簡單地以數(shù)字本身大小予以判斷。溢油事故，尤其是溢油量逾萬噸的重大污染事故,由于其一次性溢油量過大,比陸源油污更容易對(duì)海洋環(huán)境造成大規(guī)模污染,其后果也更為嚴(yán)重。特別值得注意的是,此類大規(guī)模事故很容易發(fā)生在閉海和半閉海海域,加之此類海域內(nèi)海水交換速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于開闊公海上的海水交換和更新速度,它們將導(dǎo)致最為嚴(yán)重的后果。① ［3］海上突發(fā)溢油事故的罪魁禍?zhǔn)?與第一次世界大戰(zhàn)有著最為明顯和直接的聯(lián)系。［4］1 一戰(zhàn)后,國際社會(huì)開始頻繁發(fā)生海上溢油事故。在不同的發(fā)展時(shí)期,此類事故為國際社會(huì)帶來了不同的問題;為解決溢油所引發(fā)的系列問題,國際社會(huì)經(jīng)過長久而艱苦的努力之后,最終締結(jié)并逐步豐富了相應(yīng)的國際法律制度。

一、突發(fā)性海上石油污染事故鳥瞰

（一）海上石油污染的溯源

溯源從來都不是一件簡單的任務(wù)。因?yàn)?“無論一個(gè)人從過去的什么地方起步,都會(huì)有更早的開端”［5］。但這并不意味著海洋油污如同維納斯一般,“從20世紀(jì)40年代晚期到50年代早期的浪潮中,突然間獲得了生命”［6］。溢油的歷史淵源可以回溯到紐約捕鯨船及其易燃鯨油貨物所遭遇的事故［7-8］，甚至更早的基督教時(shí)代［9-10］;而更為真實(shí)直接的聯(lián)系,則與第一次世界大戰(zhàn)有關(guān)。根據(jù)普理查德（s.z.pritchard）的研究,“一戰(zhàn)發(fā)生后,來自船舶的石油廣泛污染——大多是由于排放出的高度易燃的石油——造成了港口內(nèi)的火災(zāi)、損害以及沿海地區(qū)的健康危機(jī)。”［4］1

（二）突發(fā)性海上石油污染事故的回顧

關(guān)于油污的投訴在一戰(zhàn)之前時(shí)有發(fā)生,但“戰(zhàn)爭（一戰(zhàn)）期間,裝運(yùn)石油的船舶數(shù)目急劇增長,加劇了港口內(nèi)水質(zhì)條件的惡化”［11］229;一戰(zhàn)之后,這些問題更加嚴(yán)重并進(jìn)而引發(fā)了港口火災(zāi)以及海洋生物死亡等諸多問題，這些問題引起英美等國家的注意②［6］ ，隨后在紐約港、南非港、百慕大港和南澳大利亞港等諸多港口也出現(xiàn)了類似問題，為此,相關(guān)各國頒行了禁止在港口內(nèi)排放油類水的規(guī)定。［4］207但這一時(shí)期的相關(guān)措施僅停留在國家層面上,并未能解決油污所帶來的污染。隨著二戰(zhàn)的爆發(fā),石油污染事故愈發(fā)嚴(yán)重。但由于二戰(zhàn)后國際社會(huì)的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移至發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)上,對(duì)控制海洋油污并未給予應(yīng)有的關(guān)注,直至1967年托雷·坎永號(hào)［12］溢油事故發(fā)生,國際社會(huì)才開始警醒。令人無奈的是海洋環(huán)境保護(hù)意識(shí)覺醒之后,突發(fā)性海上石油污染事故也開始進(jìn)入頻發(fā)階段。1970—2010年,在全球范圍內(nèi)發(fā)生的700噸以上的船舶溢油事故達(dá)458起。［13］近40年來,國際上發(fā)生的典型溢油事故［14-15］給國際海洋環(huán)境帶來了巨大損害,見表1。

表1 國際典型溢油污染事故萬噸

（三）突發(fā)性海上石油污染事故所引發(fā)的法律問題

突發(fā)性海上石油污染事故引發(fā)的法律問題在不同階段呈現(xiàn)了不同狀態(tài)。一戰(zhàn)后,英美等國港口海域面臨的主要問題是由船舶排污造成的石油污染［11］230;［4］2;因此,如何排放油類廢棄物、在何區(qū)域可以排放油類廢棄物等問題,亟待法律上的規(guī)制。由于港口都處于各國領(lǐng)域之內(nèi),因此，此類問題此時(shí)更多地是被視作各國的國內(nèi)問題［4］62-63，國際上的努力僅僅取得了紙面上的成果。這種狀態(tài)一直延續(xù)至一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間。

二戰(zhàn)之后,西歐各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)開始迅速恢復(fù)。基于發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的背景,各方對(duì)石油的需求急劇增長。③［16］ 20世紀(jì)50年代之后,“從海上運(yùn)送石油到大英帝國、斯堪的納維亞、西德、比利時(shí)、荷蘭以及法國重要性”增長了300%。相應(yīng)地,“這些國家近岸水域石油污染事故迅速增長,也引致召開了第二次（合作解決油污問題的）國際會(huì)議”［11］252。換言之,由于海洋上油輪線路日漸密集,如何通過國際合作“防止海水被船舶排出的油類所污染”成為此時(shí)期國際法律要解決的焦點(diǎn)問題。

近代第一例撼動(dòng)國際海事法律制度的海上溢油事故——托雷·坎永號(hào)事故發(fā)生之后,國際社會(huì)開始意識(shí)到大型的突發(fā)性海上溢油事故的發(fā)生,更多地造成了區(qū)域?qū)哟紊系膰H問題而不只是一個(gè)國家的問題,由此如何通過區(qū)域合作解決此問題也就成為了法律規(guī)范關(guān)注的重點(diǎn)。

二、國際防范突發(fā)性海上石油污染事故的法律制度演進(jìn)

突發(fā)性海上石油污染事故在不同階段引發(fā)的不同問題,決定了國際法律制度所經(jīng)歷的不同發(fā)展階段。

（一）1926年公約草案的有益嘗試

為解決一戰(zhàn)后石油排放所造成的港口內(nèi)污染問題,英國和美國都頒行了相關(guān)法律。［4］1-7;［11］230 英美兩國的立法,僅僅解決了各自領(lǐng)海內(nèi)的石油污染問題,對(duì)來自公海的石油污染威脅則無能為力。20世紀(jì)20年代中期,美國向國際社會(huì)呼吁,希望就公海石油污染問題召開一次國際會(huì)議。［4］6;［11］230-2311926年6月8—16日,航行水域石油污染會(huì)議（conference on oil pollution of navigable waters）在華盛頓特區(qū)召開。［18］除來自英國、加拿大、日本和美國的代表外,還有來自9個(gè)歐洲國家的代表參加了會(huì)議。［11］231如會(huì)前所期待的,此次會(huì)議產(chǎn)生了一項(xiàng)公約草案。

此項(xiàng)草案是針對(duì)油污問題所達(dá)成的,其主要內(nèi)容在于促成國際社會(huì)在如下幾方面達(dá)成了一致的認(rèn)識(shí):

其一,在某些水域內(nèi),國際行動(dòng)才是解決石油污染的適當(dāng)途徑。

其二,海上的石油污染源主要是油輪,包括運(yùn)載原油、燃油、柴油的遠(yuǎn)洋散裝貨輪。

其三,混合油類含有上述油類一半以上量的,則視為有害。

其四,提議設(shè)立海岸帶,即在鄰近沿海國的一定寬度的海域內(nèi),禁止排放此類有害油類。海岸帶的寬度可由各國自行確定,必要情形下則應(yīng)就該海域?qū)挾群袜弴鴧f(xié)商一致。鄰接公海時(shí),此海域?qū)挾炔坏贸^50海里;惟50海里不足以防范海岸遭遇油類污染時(shí),則可拓寬至不超過150海里。

其五,各類船舶應(yīng)依據(jù)船旗國之要求遵守上述規(guī)定。

轉(zhuǎn)貼于

其六,鼓勵(lì)船舶配備分離裝置,以分離石油以及含油混合物。

在與會(huì)的大多數(shù)國家的觀念中,此時(shí)的海上石油污染問題并不嚴(yán)重，而且各方也難以認(rèn)同海洋環(huán)境利益應(yīng)優(yōu)先于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的觀點(diǎn)，因此,各方就草案的通過并未能達(dá)致合意。⑤［4］15-19;［11］231隨著二戰(zhàn)爆發(fā),此項(xiàng)草案被迫擱淺。但是這之后美國通過單邊立法規(guī)范油污排放的行動(dòng)引發(fā)了國際社會(huì)的擔(dān)憂⑥,國際社會(huì)終于意識(shí)到,對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)還是必須通過合作的途徑才能保障各方的利益平衡,［4］62-63以避免承載國際社會(huì)廣泛利益的海洋成為某個(gè)特定國家的管轄區(qū)域。

由于1926年公約草案未能獲得通過,防范突發(fā)性海上溢油事故的訴求在此落空。但是,1926年公約草案的提出,證明了國際社會(huì)合作抗擊海上溢油事故的意愿。

（二）1954年《油污公約》奠定的國際合作基礎(chǔ)

二戰(zhàn)后,基于前述西歐各國為發(fā)展經(jīng)濟(jì)對(duì)石油的國際運(yùn)輸需求飆升以及因此帶來的油污事故頻發(fā),沿海國家、相關(guān)國際組織乃至于整個(gè)國際社會(huì)都意識(shí)到出臺(tái)關(guān)于海上油污問題的國際公約的必要性?；诖吮尘?1954年《油污公約》應(yīng)運(yùn)而生。1954年《油污公約》在前言中提出了締結(jié)公約的目的:采取措施以防止海水被船舶排出的油類所污染。由此,世界范圍內(nèi)第一個(gè)關(guān)于控制船舶排放油和油污水入海的國際規(guī)則被確立。

與1926年遭遇夭折命運(yùn)的公約草案相比,1954年《油污公約》的達(dá)成意味著國際社會(huì)已經(jīng)承認(rèn)了海洋所面臨的石油污染問題,并就在海洋環(huán)境保護(hù)上所負(fù)有的國際義務(wù)達(dá)成了一致認(rèn)識(shí)。［11］2311954年《油污公約》的達(dá)成,避免了某些國家因單方面規(guī)范石油污染而對(duì)其他國家的航運(yùn)利益形成不合理的限制［4］27-44，國際合作得到了應(yīng)有的重視。

（三）1969年《應(yīng)對(duì)北海油污合作協(xié)議》的防范突發(fā)性溢油事故實(shí)踐

托雷·坎永號(hào)事故是近代第一例撼動(dòng)國際海事法律制度的油輪泄漏事故,它引發(fā)了一系列問題,其中,最為關(guān)鍵和直接的問題就是如何通過合作抗御突發(fā)性大型海上溢油事故。在此背景下,第一項(xiàng)防范突發(fā)性海上溢油事故的區(qū)域公約——《應(yīng)對(duì)北海油污合作協(xié)議》達(dá)成并生效。

《應(yīng)對(duì)北海油污合作協(xié)議》指出，北海區(qū)域已受到嚴(yán)重的石油污染。⑦這說明協(xié)議締結(jié)的直接誘因是托雷·坎永號(hào)事故所造成的重大海洋環(huán)境損害，其根本原因則是海洋環(huán)境利益的凸顯,以及由此導(dǎo)致的海洋環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的利益沖突。協(xié)議全文不過10條,其中有7條直接體現(xiàn)了對(duì)海洋環(huán)境利益的重視。尤其是第1條（有關(guān)締約國海岸或相關(guān)利益受到石油污染威脅）和第5條（有關(guān)締約國海岸或相關(guān)利益受到石油污染威脅時(shí)各方的義務(wù)）,更是彰顯了海洋環(huán)境利益的重要性。

協(xié)議的直接誘因是托雷·坎永號(hào)事故,自然也吸取了此次事故所帶來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn):應(yīng)急合作的重要性。協(xié)議條文在承認(rèn)海洋環(huán)境利益的同時(shí),也刻意強(qiáng)調(diào)了保護(hù)此利益的方式,那就是合作。無論從協(xié)議的標(biāo)題、前言還是正文內(nèi)容來看,協(xié)議處處強(qiáng)調(diào)“合作”。

《應(yīng)對(duì)北海油污合作協(xié)議》的締結(jié),僅是北海周邊各國間為共同保護(hù)海洋環(huán)境而為,但是該公約的締結(jié),卻能夠給全世界的海洋環(huán)境保護(hù)帶來有益的啟示。其中最具意義的就是海洋環(huán)境問題的性質(zhì)決定了解決方法的選擇。在臨近各國的近海海域內(nèi),航線密集、進(jìn)出港口船只數(shù)量多,海域內(nèi)海水的自凈能力大大低于公海。前二者導(dǎo)致近海海域內(nèi)事故發(fā)生的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公海之上,后者則導(dǎo)致一旦發(fā)生溢油事故,環(huán)境影響會(huì)尤為突出。加之近岸海域通常有幾個(gè)沿海國家,海域內(nèi)的環(huán)境問題通常會(huì)超出一國的政治邊界,或者可以說通常此類問題會(huì)成為一個(gè)區(qū)域性的問題。問題決定了方法的選擇:區(qū)域海洋環(huán)境問題的解決,注定只能選擇區(qū)域合作的方法。

《應(yīng)對(duì)北海油污合作協(xié)議》確定下來的區(qū)域合作方法,使得世界其他國家看到了可資借鑒之處。20世紀(jì)70年代之后,在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的推動(dòng)下,區(qū)域合作保護(hù)海洋環(huán)境的法律制度,及其最重要的組成部分——防范突發(fā)性海上溢油事故的法律制度迅速成熟完善,并在全世界范圍內(nèi)得到施行。

三、對(duì)中國的啟示

（一）中國近岸海域環(huán)境概略

中國近岸海域由北至南分別包括:渤海、黃海、東海以及南海。鄰接近岸海域的各個(gè)城市,是中國自改革開放以來經(jīng)濟(jì)最先發(fā)展的區(qū)域。自20世紀(jì)80年代至2005年,沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）集中著中國40%的人口、50%的大中城市,并創(chuàng)造出了全國60%以上的國民生產(chǎn)總值。［19］在經(jīng)濟(jì)發(fā)展表象的背后,不容忽視的是環(huán)境問題也隨之伴生。東南以及東部沿海地區(qū)具有引進(jìn)外資和發(fā)展國際貿(mào)易的優(yōu)勢。在國際貿(mào)易中,貨物運(yùn)輸手段仍然是以海運(yùn)為主;加之中國在發(fā)展中需要大量進(jìn)口能源尤其是石油,其進(jìn)口也多是以海運(yùn)為主，這就使得中國對(duì)海洋運(yùn)輸高度依賴。頻繁的海上運(yùn)輸使得中國沿海港口的航線尤為密集,油輪進(jìn)出頻繁,海洋環(huán)境面臨巨大的壓力。20世紀(jì)90年代,中國近岸水域海水質(zhì)量持續(xù)下降,溢油事故時(shí)有發(fā)生,石油污染以及其他油類污染成為了中國近海海域最主要的污染源。［20］

石油污染成為中國近海海域最主要的污染源并不奇怪。從發(fā)展歷程來看,中國在改革開放后的發(fā)展和西歐等國在二戰(zhàn)之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展頗有類似,尤為突出的表現(xiàn)是在對(duì)石油的大量需求上。相應(yīng)地,溢油事故在中國所引發(fā)的問題和世界其他地方并無不同,均包括水質(zhì)惡化、海洋生物死亡、港口火災(zāi)、漁業(yè)旅游業(yè)受損等。為解決此問題,其他國家經(jīng)多年探索并在遭遇重大事故之后選擇了一條適宜的道路。為明確這條道路對(duì)中國的借鑒價(jià)值,則應(yīng)該先對(duì)中國現(xiàn)有的海洋環(huán)境保護(hù)法律體系及其應(yīng)對(duì)突發(fā)性溢油的部分予以檢視,而后再采取切實(shí)可行的措施。

（二）中國海洋環(huán)境保護(hù)法律體系

中國在國內(nèi)法律制度的構(gòu)建上，對(duì)海洋環(huán)境的關(guān)注始于“六五”（1981—1985年）期間。在此期間,中國于1982年頒布了《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》。在此法頒布之后,又就船舶污染、海洋石油勘探開發(fā)、傾廢、陸源污染、海岸工程建設(shè)、拆船等事項(xiàng)頒布了一系列條例。在憲法以及環(huán)境保護(hù)法的基礎(chǔ)上,上述法律組成了海洋環(huán)境保護(hù)的法律體系。從上述條例列舉中可以看出,目前中國的國內(nèi)法上并沒有專門防范突發(fā)性溢油事故的法律,唯一可查的只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》第18條的規(guī)定。當(dāng)然,根據(jù)此條的規(guī)定,目前沿海各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）都制定了應(yīng)對(duì)突發(fā)污染事故的應(yīng)急措施,并在實(shí)踐中取得了一定的成效。

在國際法層次上,中國已經(jīng)加入了1990年《國際油污防備、反應(yīng)和合作公約》（international convention on oil pollution preparedness, response and co-operation, 1990,簡稱1990oprc公約）,并根據(jù)公約積極開展了國內(nèi)的應(yīng)急能力建設(shè)。為了履行1990oprc公約所規(guī)定的義務(wù),中國于1999年對(duì)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行了重新修訂。修訂中很重要的一個(gè)方面,就是增設(shè)了防范突發(fā)溢油污染的規(guī)定。依據(jù)1990oprc公約以及1999年新通過的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》,2000年3月,中國海事局制定了《中國海上船舶溢油應(yīng)急計(jì)劃》,并經(jīng)交通部和環(huán)境保護(hù)總局批準(zhǔn)聯(lián)合。

從該法律體系中可以看出,在防范突發(fā)性海上溢油方面,中國的法律無論在國內(nèi)還是在國際層次上都有所欠缺。根據(jù)國際上防范突發(fā)性溢油的法律制度經(jīng)驗(yàn),目前中國應(yīng)該在國內(nèi)法上彌補(bǔ)國內(nèi)法的立法空白,以解決發(fā)生于本國領(lǐng)海之內(nèi)的突發(fā)性溢油事故;同時(shí)在國際法上,在區(qū)域?qū)哟紊暇屯话l(fā)性溢油事故締結(jié)條約,以區(qū)域合作的途徑解決區(qū)域內(nèi)的海洋環(huán)境問題。

轉(zhuǎn)貼于

（三）中國防范海上突發(fā)性石油污染法律制度的構(gòu)建

對(duì)中國而言,國內(nèi)法的進(jìn)一步完善相對(duì)而言不會(huì)遭遇過多的障礙，關(guān)鍵在于區(qū)域?qū)哟紊系暮献饕约皡^(qū)域法律規(guī)范的構(gòu)建。在區(qū)域?qū)哟紊?中國的周邊海域分別歸屬于聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（the united nations environment programme,unep）下的西北太平洋區(qū)域和東亞海區(qū)域,兩個(gè)區(qū)域在合作防范溢油污染上的具體路徑基于其現(xiàn)狀不同可選擇不同的路徑。西北太平洋區(qū)域具有如下特點(diǎn):人口眾多、政治利益對(duì)立、經(jīng)濟(jì)利益開始融合、內(nèi)部主導(dǎo)力量缺乏而外部推動(dòng)力量存在等;東亞海區(qū)域則具有與之不同的特點(diǎn):人口眾多、政治利益存在差異但對(duì)立在弱化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致但經(jīng)濟(jì)利益融合度越來越高。

在這樣的背景下,前者要實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作必須強(qiáng)調(diào)海洋環(huán)境的整體利益,同時(shí)確認(rèn)整體利益下的具體體現(xiàn),譬如合作對(duì)抗溢油事故。具體而言,該區(qū)域內(nèi)的合作防范溢油事故的路徑以強(qiáng)調(diào)區(qū)域綜合保護(hù)海洋環(huán)境的重要性為宜,以此沖破政治利益對(duì)立帶來的合作障礙;同時(shí)在這種綜合背景下,探討具體領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)踐,諸如應(yīng)急合作、防范陸源污染合作、海洋生物多樣性保護(hù)等?；谄渌麉^(qū)域的經(jīng)驗(yàn),西北太平洋區(qū)域或許可以從波羅的海區(qū)域的經(jīng)驗(yàn)中獲得更多有益的啟示。至于后者,區(qū)域內(nèi)的合作應(yīng)該既強(qiáng)調(diào)海洋環(huán)境保護(hù)的整體重要性,又應(yīng)該就具體的領(lǐng)域（譬如油污）規(guī)定具體而切實(shí)的合作義務(wù)，即在達(dá)成區(qū)域合作保護(hù)海洋環(huán)境的公約之后,就各方應(yīng)具體合作的領(lǐng)域制定具體的議定書，并要求各方在簽訂公約的同時(shí)至少簽訂某幾項(xiàng)議定書,并根據(jù)各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和履約能力的建設(shè)實(shí)情不斷推進(jìn)對(duì)其他議定書的簽訂,以此適應(yīng)區(qū)域內(nèi)各方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致所帶來的履約能力的差異。在此方面,被奉為區(qū)域合作工作樣本的地中海區(qū)域的合作經(jīng)驗(yàn)更具參考價(jià)值。

第8篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

1.海洋生態(tài)紅線區(qū)。

2012年，國家海洋局啟動(dòng)了渤海海洋生態(tài)紅線劃定工作，印發(fā)了《關(guān)于建立渤海海洋生態(tài)紅線制度的若干意見》，提出要將渤海海洋保護(hù)區(qū)、重要濱海濕地、重要河口、特殊保護(hù)海島和沙源保護(hù)海域、重要砂質(zhì)岸線、自然景觀與文化歷史遺跡、重要旅游區(qū)和重要漁業(yè)海域等區(qū)域劃定為海洋生態(tài)紅線區(qū)，并進(jìn)一步細(xì)分為禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)，依據(jù)生態(tài)特點(diǎn)和管理需求，分區(qū)分類制定紅線管控措施。渤海海洋生態(tài)紅線的控制指標(biāo)，包括面積、自然岸線保有率、水質(zhì)控制以及陸源江河入海污染物減排等。2014年，渤海3省1市已完成各自的海洋生態(tài)紅線區(qū)劃定工作，2015年，全國沿海省市將陸續(xù)開展各自海洋生態(tài)紅線區(qū)的劃定工作。

2.海洋功能區(qū)概況。

《海域使用管理法》明確規(guī)定，海域使用必須符合海洋功能區(qū)劃。2012年3月，國務(wù)院批準(zhǔn)了《全國海洋功能區(qū)劃（2011-2020）》（以下簡稱《區(qū)劃》），強(qiáng)調(diào)海洋功能區(qū)劃是合理開發(fā)利用海洋資源、有效保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的法定依據(jù)，必須嚴(yán)格執(zhí)行?！秴^(qū)劃》是我國海洋空間開發(fā)，以及控制和綜合管理的整體性、基礎(chǔ)性、約束性文件，是編制地方各級(jí)海洋功能區(qū)劃及各級(jí)各類涉海政策、規(guī)劃，開展海域管理、海洋環(huán)境保護(hù)等海洋管理工作的重要依據(jù)。根據(jù)海域的地理位置、自然資源狀況、自然環(huán)境條件和社會(huì)需求等因素，我國海洋功能區(qū)劃分為農(nóng)漁業(yè)、港口航運(yùn)、工業(yè)與城鎮(zhèn)用海、礦產(chǎn)與能源、旅游休閑娛樂、海洋保護(hù)、特殊利用、保留區(qū)等8類。至今，我國沿海11個(gè)省區(qū)市的海洋功能區(qū)劃（2011～2020年）已全部獲批，共劃分出了329個(gè)一級(jí)類海洋功能區(qū)。

二、海洋生態(tài)紅線區(qū)與功能區(qū)的關(guān)系

1.法律地位。

《區(qū)劃》是根據(jù)《海域使用管理法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等有關(guān)法律法規(guī)開展的，具有強(qiáng)制，是編制涉海規(guī)劃的重要依據(jù)。海洋生態(tài)紅線區(qū)，是作為生態(tài)文明制度建設(shè)的一個(gè)重要組成部分提出并規(guī)定的。目前，海洋生態(tài)紅線還沒有明確的法律地位與管理依據(jù)。根據(jù)《海洋功能區(qū)劃管理辦法》，海洋功能區(qū)劃批準(zhǔn)實(shí)施兩年后，縣級(jí)以上海洋行政主管部門對(duì)本級(jí)海洋功能區(qū)劃可開展區(qū)劃實(shí)施情況評(píng)估，對(duì)海洋功能區(qū)劃提出一般修改或重大修改的建議。海洋生態(tài)紅線的時(shí)效性以及是否能夠調(diào)整，目前還沒有具體規(guī)定。海洋生態(tài)紅線制度需有穩(wěn)定且長效的制度保障，避免頻繁調(diào)整可能帶來的政策失靈。生態(tài)文明制度是一個(gè)系統(tǒng)性的生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)和預(yù)防性制度。海洋生態(tài)紅線應(yīng)是對(duì)現(xiàn)行海洋功能區(qū)劃制度的補(bǔ)充和強(qiáng)化，是在局部區(qū)域執(zhí)行最嚴(yán)格的海洋環(huán)境保護(hù)政策，而不是代替海洋功能區(qū)劃的管理要求。

2.空間布局。

從渤海海洋生態(tài)紅線區(qū)的劃定情況看，要求分析當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)功能區(qū)、海洋生態(tài)敏感區(qū)和脆弱區(qū)的分布情況，有重點(diǎn)地對(duì)重要生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行海洋生態(tài)紅線區(qū)識(shí)別，并要求與功能區(qū)劃和其他相關(guān)規(guī)劃銜接。從海洋紅線區(qū)域與功能區(qū)重疊的情況看，紅線區(qū)基本集中在海洋保護(hù)區(qū)、農(nóng)漁業(yè)區(qū)、旅游休閑娛樂區(qū)的3個(gè)功能區(qū)類型中。海洋生態(tài)紅線區(qū)的選劃余地是有限的，往往局限于受開發(fā)力度較小的區(qū)域。

3.管控制度。目前，渤海海洋生態(tài)紅線區(qū)的管控措施是基于生態(tài)系統(tǒng)分類而設(shè)置的，如海洋保護(hù)區(qū)、重要河口濕地、自然景觀與歷史遺跡、濱海旅游區(qū)、漁業(yè)海域等生態(tài)系統(tǒng)，并按類別編制了管控措施。相比之下，海洋功能區(qū)劃旨在實(shí)現(xiàn)各區(qū)逐一管理的要求。同時(shí)，海洋生態(tài)紅線區(qū)與海洋功能區(qū)對(duì)某些相同生態(tài)系統(tǒng)類型的管理要求也基本相似，對(duì)海洋功能區(qū)劃并未形成補(bǔ)充和加強(qiáng)?？紤]到目前海洋生態(tài)紅線區(qū)法律地位尚不明確，生態(tài)紅線劃定效果難以彰顯。此外，海洋生態(tài)紅線區(qū)管控制度的落實(shí)缺乏評(píng)估制度支撐。目前，尚無針對(duì)海洋生態(tài)紅線實(shí)施情況建立配套的監(jiān)測體系，沒有針對(duì)紅線管理定制監(jiān)測要素和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估指標(biāo)體系與方法亟待建立。

三、制度銜接的實(shí)施建議

1.構(gòu)建完善的海洋生態(tài)紅線制度體系。

首先，在管控措施方面，應(yīng)將具體管理要求落實(shí)到紅線單元區(qū)中，綜合考慮海洋功能區(qū)管理要求和相關(guān)法律法規(guī)，體現(xiàn)各單元區(qū)具體問題和改善方向，采取最嚴(yán)格的環(huán)保政策，對(duì)功能區(qū)劃形成補(bǔ)充和強(qiáng)化。同時(shí)，將生態(tài)紅線管理制度作為功能區(qū)劃修編和調(diào)整的約束性依據(jù)。其次，構(gòu)建適用于海洋生態(tài)紅線的監(jiān)測、評(píng)估制度，使監(jiān)測站點(diǎn)能夠?qū)Ω骷t線區(qū)實(shí)現(xiàn)全覆蓋，并能完整體現(xiàn)相關(guān)功能區(qū)的海洋環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)情況，從而建立全面、科學(xué)的生態(tài)紅線區(qū)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。再次，建立管理考核體系，構(gòu)建紅線區(qū)管理考核指標(biāo)體系，量化體現(xiàn)紅線區(qū)劃定后的管理工作、開發(fā)管控情況、建設(shè)成果以及生態(tài)環(huán)境的變化。

2.完善海洋生態(tài)紅線區(qū)的選劃技術(shù)方法。

海洋功能區(qū)的劃定主要依據(jù)《海洋功能區(qū)劃技術(shù)導(dǎo)則》，參照海洋功能區(qū)劃技術(shù)體系，海洋生態(tài)紅線區(qū)的選劃應(yīng)制定成熟的技術(shù)方法標(biāo)準(zhǔn)。海洋生態(tài)紅線區(qū)劃定的過程，應(yīng)遵循系統(tǒng)性，協(xié)調(diào)已有區(qū)（規(guī)）劃邊界，按照省級(jí)劃定、強(qiáng)制執(zhí)行等原則。海洋生態(tài)紅線區(qū)劃定的技術(shù)流程應(yīng)包括：海洋生態(tài)紅線區(qū)評(píng)價(jià)單元確定；評(píng)價(jià)單元的敏感性和重要性分析；海洋生態(tài)區(qū)空間識(shí)別與確定；海洋生態(tài)紅線區(qū)管控措施制定；海洋生態(tài)紅線區(qū)劃定成果集成。同時(shí)，在紅線區(qū)選劃時(shí)，應(yīng)完善相鄰省市生態(tài)紅線區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制問題，確定如何劃定沿海省市管轄之外的海域紅線區(qū)。

3.提升海洋生態(tài)紅線區(qū)的管控能力。

海洋功能區(qū)側(cè)重區(qū)域功能定位和用海審批，而海洋生態(tài)紅線區(qū)側(cè)重生態(tài)保護(hù)和開發(fā)活動(dòng)的限制管理。應(yīng)充分利用法律、行政和技術(shù)等手段提升海洋生態(tài)紅線區(qū)管控能力。首先，借助海洋功能區(qū)劃在法律上的權(quán)威性、約束性以及對(duì)海洋開發(fā)利用的整體控制作用，從頂層科學(xué)規(guī)劃全國海洋生態(tài)紅線區(qū)及其管控資源的空間布局與部門、地域分配，構(gòu)建分類分級(jí)的紅線區(qū)項(xiàng)目準(zhǔn)入制度，形成紅線管控全國“一盤棋”的總格局。其次，建立健全生態(tài)紅線區(qū)基層行政管理體系，形成公眾參與的紅線區(qū)管控模式。社區(qū)在當(dāng)?shù)鼐哂匈Y源利用和保護(hù)雙重主體的作用，如果能夠把社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榧t線區(qū)管控的主體，讓社區(qū)居民參與保護(hù)區(qū)管理，對(duì)實(shí)現(xiàn)紅線區(qū)的有效管控及可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。最后，注重技術(shù)支撐體系建設(shè)，提升紅線區(qū)管控科學(xué)化水平。通過科學(xué)研究，提升管理水平，最大限度地發(fā)揮紅線區(qū)的生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益。

4.加強(qiáng)涉海多部門溝通，推進(jìn)公眾參與和宣傳教育。

第9篇：保護(hù)海洋環(huán)境的意義范文

美國政府歷來重視海洋戰(zhàn)略及政策的制訂和實(shí)施。早在1966年，美國國會(huì)通過了《海洋資源與工程開發(fā)法》，要求成立海洋科學(xué)、工程和資源總統(tǒng)委員會(huì)，對(duì)美國的海洋問題進(jìn)行全面審議，并于1969年提交了題為“我們的國家與海洋”的報(bào)告。該報(bào)告對(duì)20世紀(jì)下半葉美國海洋政策的制定和實(shí)施起著重要的指導(dǎo)作用。1999年，美國成立國家海洋經(jīng)濟(jì)計(jì)劃國家咨詢委員會(huì)，啟動(dòng)實(shí)施“國家海洋經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”（NOEP）。該計(jì)劃的宗旨就是提供最新的海洋經(jīng)濟(jì)及海岸經(jīng)濟(jì)信息，并預(yù)測美國的海岸領(lǐng)域以及海岸線可能會(huì)發(fā)生的一些趨勢。進(jìn)入21世紀(jì)，美國開始反思其所面臨的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。一方面，沿海人口的大量增加和海洋環(huán)境惡化對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海岸帶管理提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；另一方面，在海洋科技競爭中，歐洲、日本后來居上，在很多領(lǐng)域都超過了美國，使美國開始重新反思其海洋政策。2000年，美國國會(huì)通過了《海洋法令》，提出制定新的國家海洋政策的原則：有利于促進(jìn)對(duì)生命與財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、海洋資源的可持續(xù)利用；保護(hù)海洋環(huán)境、防止海洋污染，提高人類對(duì)海洋環(huán)境的了解；加大技術(shù)投資、促進(jìn)能源開發(fā)等，以確保美國在國際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。這是美國30多年來第二次全面系統(tǒng)地審議國家的海洋問題。法令要求設(shè)立完全獨(dú)立的海洋政策委員會(huì)，負(fù)責(zé)全面制定美國在新世紀(jì)的海洋政策。時(shí)任美國總統(tǒng)布什親自指定16位專家組建美國海洋政策委員會(huì)，委員會(huì)對(duì)美國海洋政策和法規(guī)進(jìn)行了全面深入的調(diào)研，掌握了美國利用和管理海洋方面的第一手資料。并于2004年，正式提交了名為《21世紀(jì)海洋藍(lán)圖》的國家海洋政策報(bào)告。隨后，美國公布《美國海洋行動(dòng)計(jì)劃》，提出了具體的落實(shí)措施?？v觀美國海洋政策的制度變遷過程，政府在其間起到了主導(dǎo)性作用。原因就在于美國政府具有強(qiáng)烈的海洋戰(zhàn)略意識(shí)，并認(rèn)識(shí)到自身在國際競爭中的地位受到威脅，下決心重新審視和制定更加具有戰(zhàn)略意義的海洋發(fā)展政策，從而決定了制度變遷的強(qiáng)制性，屬于自上而下的變革。這對(duì)我國來說具有較強(qiáng)的借鑒意義。由于我國長期以來一直注重陸地資源的開發(fā)，陸地資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)占據(jù)著主導(dǎo)，海洋經(jīng)濟(jì)以及海洋產(chǎn)業(yè)的概念在絕大多數(shù)的國民心中比較陌生，海洋產(chǎn)品以及海洋開發(fā)的技術(shù)還不成熟。近年來，我國對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越重視，從北到南布局了10多個(gè)沿海開發(fā)區(qū)域，各地發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的熱情也十分高漲。但客觀說，相當(dāng)部分地區(qū)仍只是簡單地將陸地產(chǎn)業(yè)加以延伸，而不是發(fā)展真正意義上的海洋經(jīng)濟(jì)。為此，必須徹底改變重陸輕海的傳統(tǒng)意識(shí)，牢固樹立新的海洋價(jià)值觀、海洋國土觀、海洋經(jīng)濟(jì)觀，注重建設(shè)海洋文明。政府要培育全民海洋意識(shí)，普及海洋知識(shí)，宣傳海洋文化，積極調(diào)動(dòng)各類資源向海洋集聚，營造良好的發(fā)展氛圍。同時(shí)，政府應(yīng)充分發(fā)揮戰(zhàn)略主導(dǎo)作用，在宏觀層面主導(dǎo)制定國家總體海洋發(fā)展戰(zhàn)略，在中觀層面制定海洋產(chǎn)業(yè)、海洋區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，在微觀層面應(yīng)注重各地海洋資源因地制宜的開發(fā)，形成有資金、政策、法律、管理支撐的海洋開發(fā)戰(zhàn)略體系。

二、海洋科技：以較高的科技貢獻(xiàn)率來確立和維持海洋經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢

與日本、英國等陸域資源有限的國家相比，美國海洋經(jīng)濟(jì)的起步相對(duì)緩慢。直到20世紀(jì)60年代中期，在能源危機(jī)以及其他經(jīng)濟(jì)問題的壓力下，美國才開始發(fā)力海洋經(jīng)濟(jì)。鑒于美國的整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國家稟賦，美國發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，主要集中在高科技領(lǐng)域，并達(dá)成了“科技興海”的共識(shí)。由于高科技的應(yīng)用，使海洋傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)得到不斷改造，捕撈業(yè)從近海捕撈走向遠(yuǎn)洋捕撈，傳統(tǒng)的海洋捕撈業(yè)已發(fā)展成海洋捕撈、海水養(yǎng)殖、水產(chǎn)品精加工的現(xiàn)代海洋漁業(yè)；計(jì)算機(jī)技術(shù)、新材料、新能源等在船舶設(shè)計(jì)和生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，使現(xiàn)代船舶制造的自動(dòng)化、現(xiàn)代化程度得到提高，并大大提升了海洋資源開發(fā)利用的效率，這也是美國海洋經(jīng)濟(jì)能保持全球領(lǐng)先優(yōu)勢的最重要原因。具體來說，美國政府十分重視并主導(dǎo)了海洋高新技術(shù)的研究開發(fā)工作。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國政府現(xiàn)有研究與開發(fā)實(shí)驗(yàn)室700多個(gè)，聘雇的科學(xué)家和工程師占全美國的3/5，政府每年的投資達(dá)到了270億美元。針對(duì)不同的海洋發(fā)展項(xiàng)目，美國政府還有重點(diǎn)、有針對(duì)性地投資建設(shè)了一批科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，并根據(jù)不同區(qū)域的海洋資源為依托興辦了不同形式的海洋科技園區(qū)，如在密西西比河口區(qū)和夏威夷開辦的兩個(gè)海洋科技園。前者主要從事軍事和空間領(lǐng)域的高技術(shù)向海洋空間和海洋資源開發(fā)的轉(zhuǎn)移，加速密西西比河區(qū)域海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展；后者以夏威夷自然能實(shí)驗(yàn)室為核心，主要致力于海洋熱能轉(zhuǎn)換技術(shù)的開發(fā)和市場開拓，同時(shí)從事海洋生物、海洋礦產(chǎn)、海洋環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)。這些海洋科技園在美國乃至世界上都具有重要影響力，為美國相關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的科技支撐。中國雖然是沿海國家，但海洋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，在用海方面仍處于傳統(tǒng)的粗放模式，第一產(chǎn)業(yè)即漁業(yè)占的比重仍然偏大，海洋高新技術(shù)對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率還很低。以美國為借鑒，我國在今后發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)過程中，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)先進(jìn)技術(shù)的先導(dǎo)作用，加快用高新技術(shù)改造漁業(yè)、鹽業(yè)等傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)，并重點(diǎn)發(fā)展海洋裝備制造、海洋生物利用、海洋能源、海洋電子等科技含量高的產(chǎn)業(yè)，加快打造若干區(qū)域特色鮮明、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大、創(chuàng)新能力強(qiáng)的新興海洋產(chǎn)業(yè)集群。而要實(shí)現(xiàn)海洋高新技術(shù)的創(chuàng)新，一方面，政府應(yīng)及時(shí)制定和更新海洋科技發(fā)展戰(zhàn)略與計(jì)劃，繼續(xù)加大對(duì)海洋科技經(jīng)費(fèi)的投入，健全海洋科技研究開發(fā)和服務(wù)體系；另一方面，也要在海洋技術(shù)專利的申請與轉(zhuǎn)讓、合理利用等方面實(shí)行嚴(yán)格的規(guī)范與監(jiān)管制度，合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為科技創(chuàng)新提供良好的市場環(huán)境。

三、海洋產(chǎn)業(yè)：發(fā)展濱海休閑旅游業(yè)來推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)新發(fā)展

隨著消費(fèi)時(shí)代的來臨，利用海洋資源結(jié)合消費(fèi)社會(huì)人們的獵奇、個(gè)性和品位休閑心理，美國海洋休閑旅游業(yè)得到蓬勃發(fā)展。其在海洋利用方面正在逐步取代海洋漁業(yè)、船舶制造業(yè)和海洋交通運(yùn)輸業(yè)等其他傳統(tǒng)的用海方式，成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，作為全美最大的就業(yè)部門，也是第二大GDP的貢獻(xiàn)產(chǎn)業(yè)，美國旅游業(yè)每年產(chǎn)值超過7000億美元。而濱海是最主要的旅游目的地，沿海州的旅游收入占美國旅游總收入的85%，每年有近1.8億美國人在沿海地區(qū)度假和娛樂。這既反映了海洋和海岸帶的獨(dú)特吸引力，也反映了居民生活水平的提高，促進(jìn)了海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化。以海洋休閑漁業(yè)為例，美國海洋休閑漁業(yè)自20世紀(jì)60年代開始，在一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海國家和地區(qū)迅速崛起，集休閑、娛樂、旅游、餐飲等行業(yè)與漁業(yè)有機(jī)結(jié)合為一體，提高了漁業(yè)的社會(huì)、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益，形成一種新型產(chǎn)業(yè)。這種新型產(chǎn)業(yè)對(duì)一個(gè)國家或地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮著巨大的影響。美國的游釣愛好者從1982年的2000萬人猛增到1988年的6000萬人，估計(jì)目前已超過8000萬人。據(jù)全美休閑漁業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，在美國每年約有3520萬個(gè)休閑釣客，估計(jì)每人年均消費(fèi)1100美元，累計(jì)3520萬個(gè)釣客的消費(fèi)總額達(dá)387億美元，釣客人數(shù)遠(yuǎn)超過高爾夫球和網(wǎng)球人數(shù)。1991-1996年5年內(nèi)休閑漁業(yè)的實(shí)際總消費(fèi)增長36%，這些消費(fèi)金額對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大的影響，為全美提供120萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)；創(chuàng)造總額約283億美元的家庭收入（工資）并為聯(lián)邦政府增加31億美元稅收。除此之外，潛水、帆板、水下觀光、海洋公園、郵輪游艇等休閑項(xiàng)目在美國也受到廣泛的歡迎。美國濱海休閑旅游的蓬勃發(fā)展，與居民生活水平不斷提升的大背景是分不開的。當(dāng)前，我國人均GDP已經(jīng)超過4000美元，根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，居民度假旅游的需求將逐步旺盛起來，我國濱海休閑旅游的市場前景十分廣闊。不僅如此，由于濱海休閑旅游相對(duì)污染較少，對(duì)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用也比較明顯，而在全球范圍內(nèi)都廣受歡迎。近年來，我國各沿海地區(qū)利用得天獨(dú)厚的條件，濱海旅游業(yè)蓬勃發(fā)展。但應(yīng)該看到，當(dāng)前我國對(duì)海洋旅游資源的利用程度仍比較低，在空間布局上更多是對(duì)近岸水域和沙灘的利用，而缺乏對(duì)海島的開發(fā)利用，為此造成旅游方式單一，活動(dòng)單調(diào)。為此，我們應(yīng)在開展傳統(tǒng)濱海旅游項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，充分利用尚未完全開發(fā)利用的旅游資源，重點(diǎn)開展海島、海灘、海釣等新興旅游開發(fā)項(xiàng)目，化資源優(yōu)勢為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，既滿足居民日益增長的休閑需求，也能帶動(dòng)我國海洋經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。