文學(xué)作品的功利性研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文學(xué)作品的功利性研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

文學(xué)作為一種實(shí)踐的功利性屬性

盡管在現(xiàn)行的通用術(shù)語中，常見更多的是文學(xué)創(chuàng)作，而少有文學(xué)實(shí)踐和文學(xué)生產(chǎn)，但不可否認(rèn)的是，文學(xué)創(chuàng)作作為人類的一種實(shí)踐活動(dòng)，從其產(chǎn)生之初，就蘊(yùn)涵著一定的功利性，本文無意于對(duì)文學(xué)的產(chǎn)生進(jìn)行原始的追尋，僅就作家的創(chuàng)作來說，文學(xué)的功利性就顯而易見，可以說，古今中外的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)中都蘊(yùn)藏著十足的功利性，因?yàn)槿祟惖娜魏我环N活動(dòng)，都不可能是無目的性的，更何況文學(xué)創(chuàng)作這樣一種充滿了作家主觀能動(dòng)性的實(shí)踐活動(dòng)，功利性必然是其一種本質(zhì)屬性。當(dāng)代中國(guó)文壇的一位重要作家閻連科，在談到走上文學(xué)之路時(shí)，就毫不避諱地說過：“我最初寫小說時(shí)，目的非常明確，那就是為了逃離土地。為了離開貧窮、落后的農(nóng)村，和路遙筆下的高加林一樣，為了到城里去，有一個(gè)‘鐵飯碗’端在手里”［1］。而對(duì)他影響最大的則是女作家張抗抗，不是因?yàn)樗膭?chuàng)作成就和文學(xué)思想，而是從她那部小說《分界線》的作者簡(jiǎn)介中了解到，張抗抗因?yàn)閯?chuàng)作該小說，從下鄉(xiāng)的北大荒調(diào)到了哈爾濱工作。張抗抗的這一經(jīng)歷讓閻連科有所頓悟，原來，寫小說是可以改變?nèi)松\(yùn)的。對(duì)于閻連科這樣一個(gè)沒有上過大學(xué)、沒有任何背景的農(nóng)村青年來說，通過文學(xué)創(chuàng)作改變自己的人生之路就成為最可行的一條道路；而閻連科的每一步臺(tái)階，幾乎都是文學(xué)創(chuàng)作給他鋪就的。正像他自己所說的，“文學(xué)那時(shí)候?qū)ξ襾碚f，最重要的功能就是敲門磚的功能”，我們不應(yīng)該批評(píng)閻連科將文學(xué)等同于敲門磚，這似乎讓文學(xué)喪失了其崇高性和神圣性。相反，我們應(yīng)該感謝他的坦誠(chéng)，讓我們看到了屬于文學(xué)的真實(shí)的一面。當(dāng)然，就像閻連科本人所表達(dá)的那樣，文學(xué)的功能在他那里不斷地得到升華。

作為著名作家的閻連科，現(xiàn)今的文學(xué)對(duì)于他來說，早已經(jīng)失去了作為“敲門磚”的功能，而升華為一種創(chuàng)作，一種思想和情感的表達(dá)，其個(gè)人境遇和思想境界的提升，也必然帶動(dòng)文學(xué)功能的提升，當(dāng)年那種赤裸裸的生存欲望也就提升到更高的目標(biāo)追求，但這并不會(huì)改變文學(xué)對(duì)于他來說的功利性屬性。借助于文學(xué)獲得名利的作家大有人在，這在中外文學(xué)史上都不鮮見。巴爾扎克就是非常典型的一個(gè)文學(xué)巨匠。窮困潦倒的巴爾扎克最終選定了文學(xué)作為自己的事業(yè)，并以極其旺盛的生命力和創(chuàng)造力在短暫的有生之年里為人類留下了皇皇巨著———《人間喜劇》，至今無人企及。但我們不能忽視的是，給予巴爾扎克巨大動(dòng)力的除了他對(duì)文學(xué)的狂熱，還有高額的債務(wù)，可以說，是高額的債務(wù)讓巴爾扎克在短短的幾年時(shí)間里完成了九十多部小說，而且多部成為文學(xué)史上的經(jīng)典之作，而他本人則因?yàn)榫腕w力的巨大透支而英年早逝。因此，沒有生存上的壓力，就沒有今天世界文學(xué)史上的巴爾扎克。在這一點(diǎn)上，閻連科和巴爾扎克沒有什么本質(zhì)區(qū)別。而巴爾扎克巨大的文學(xué)成就并不能掩蓋他當(dāng)初頗不體面的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。當(dāng)然，如果巴爾扎克始終關(guān)注于自己的債務(wù)和經(jīng)濟(jì)處境，也不會(huì)有后來的巴爾扎克，真正讓他在世界文學(xué)史上占據(jù)重要一席之地的，是那個(gè)甘當(dāng)“法國(guó)歷史書記員”的巴爾扎克。所以，文學(xué)創(chuàng)作中的功利性，是有著不同層次的，即個(gè)人的和社會(huì)的，當(dāng)然這兩者常常是渾然一體，而非截然對(duì)立。最能表達(dá)出文學(xué)創(chuàng)作中的功利性思想的社會(huì)屬性的，是雨果在《〈悲慘世界〉序言》中所說的這段廣為人知的話：“只要法律和習(xí)俗所造成的社會(huì)壓迫還存在一天，在文明鼎盛時(shí)期人為地把人間變成地獄并使人類與生俱來的幸運(yùn)遭受不可避免的災(zāi)禍；只要本世紀(jì)的三個(gè)問題———貧窮使男子潦倒，饑餓使婦女墮落，黑暗使兒童羸弱———還得不到解決；只要在某些地區(qū)還可能發(fā)生社會(huì)的毒害，換句話說同時(shí)也是從更廣的意義上來說，只要這世界上還有愚昧和困苦，那么，和本書同一性質(zhì)的作品就不會(huì)是無用的”。當(dāng)然，人們更愿意用“人道主義精神”這樣崇高的字眼來概括雨果在這段話中所流露出的思想，但其中他所賦予給文學(xué)的功利色彩，又是多么顯而易見！而人們也不該忘記，當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“神童”的雨果走上文學(xué)創(chuàng)作道路，同樣抱有遠(yuǎn)大志向，而在這遠(yuǎn)大志向里，功利性思想同樣表達(dá)得赤裸裸，這就是那句有名的人生誓言：“要么成為夏多布里昂，要么一事無成！”

事實(shí)證明，他遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了夏多布里昂。因此，可以說，沒有那些直接而強(qiáng)烈的功利思想，也就沒有世界文學(xué)史上這些偉大的文學(xué)家和這些偉大的經(jīng)典著作。這樣看來，本雅明將作家看做是“生產(chǎn)者”就毫不奇怪了。本雅明在論文《作為生產(chǎn)者的作家》中直截了當(dāng)?shù)貙⒆骷业韧谏a(chǎn)者，其更是運(yùn)用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力理論提出，藝術(shù)上的變革，就是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。顯然，他在這里把馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論直接應(yīng)用到了藝術(shù)領(lǐng)域，并進(jìn)而提出了藝術(shù)生產(chǎn)工具的革新、藝術(shù)形式的發(fā)展等觀念。這一觀點(diǎn)也是非常符合馬克思主義的藝術(shù)觀，即勞動(dòng)創(chuàng)造了藝術(shù)。因此不可否認(rèn)的是，文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)也是一種勞動(dòng)，這也就先天地決定了文學(xué)創(chuàng)作的功利性。當(dāng)然，這種功利性應(yīng)從更廣的意義上去理解，而非狹隘地將功利性和商業(yè)性、功名利祿等簡(jiǎn)單地等同，正如上文已經(jīng)提及的，功利性有個(gè)人性的，也有社會(huì)性的；有物質(zhì)性的，也有精神性的。作為一種特殊的產(chǎn)品，除了遵從物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律外，文學(xué)還有其自身的規(guī)律，那就是它的審美性要求，其功利性和審美性需要平衡發(fā)展，過于追求功利性，必然使文學(xué)喪失審美性；而過于追求審美性，即“為藝術(shù)而藝術(shù)”，也將使文學(xué)創(chuàng)作流于手段上的追新鶩奇，折損其在其他方面的功能，而最終走進(jìn)死胡同。19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方的一些現(xiàn)代派文學(xué)曇花一現(xiàn)似的命運(yùn)就是最好的證明。

文學(xué)作品作為一種產(chǎn)品的功利性

隨著當(dāng)代西方文論的大量譯介和廣為應(yīng)用，近年來，“文本”這一術(shù)語日益取代“作品”成為一個(gè)時(shí)髦的批評(píng)話語。但不管是“文本”也好，還是“作品”也罷，都是指作家完成的那一篇篇有意義的文字符號(hào)，或者按照本雅明的說法，就是文學(xué)產(chǎn)品，只不過這種文學(xué)產(chǎn)品和其他勞動(dòng)產(chǎn)品比較來說具有明顯的不同之處：它既是物質(zhì)性的，也是精神性的。但不管它的屬性如何，它都具有功利性這一點(diǎn)，也是肯定的。它的功利性的直接表現(xiàn)，首先就在于它來自于功利性的創(chuàng)作。可以說，功利性的創(chuàng)作活動(dòng)本身就賦予了其產(chǎn)品的功利性屬性。即便如巴爾特所言，“作者已死”，但不能否認(rèn)的是，正因?yàn)橛辛俗骷业膭?chuàng)造性勞動(dòng)才有了文學(xué)作品這一產(chǎn)品，其同樣具有“本質(zhì)力量對(duì)象化”的特點(diǎn)，這也就天然地使得文學(xué)作品具有了功利性屬性，因?yàn)榘凑蘸５赂駹柕倪壿?，“藝術(shù)家是作品的本源”［2］。因此，作家在創(chuàng)作文學(xué)作品之時(shí)，就將自己的功利性目標(biāo)隱含在作品中了。當(dāng)然，這種目標(biāo)既有物質(zhì)性的，也有精神性的，只不過在不同的作家筆下表現(xiàn)得不同而已。對(duì)于巴爾扎克來說，其在創(chuàng)作中期待作品創(chuàng)造更大的物質(zhì)價(jià)值是可以理解的；而對(duì)于卡夫卡來說，其把文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)做一種情感傾訴和思想表達(dá)，也就更符合其實(shí)際情況。當(dāng)然，作家對(duì)作品的物質(zhì)性和精神性的功利要求也不是非此即彼的，往往是混雜在一起的。

文學(xué)作品的功利性還表現(xiàn)在其本身自在的“被閱讀”的訴求上，這一點(diǎn)是由其存在方式?jīng)Q定的。語言文字作為一種符號(hào)，其誕生之初就包含有表達(dá)和傳達(dá)的功能，這一本質(zhì)功能至今并沒有改變，反而在文學(xué)的發(fā)展過程中不斷得到強(qiáng)化，尤其在今天，文學(xué)作品“被閱讀”的愿望顯得格外強(qiáng)烈，因?yàn)榘凑沾嬖谥髁x和結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，作品只有在被閱讀后才最終完成，即如薩特所言，“精神產(chǎn)品這個(gè)既是具體的又是想象出來的客體只有在作者和讀者的聯(lián)合努力下才能出現(xiàn)。只有為了別人，才有藝術(shù)；只有通過別人，才有藝術(shù)”［3］。從這個(gè)角度講，“被閱讀”已內(nèi)化為作品的一種根本屬性?？梢哉f，世界上沒有哪個(gè)作家的文學(xué)創(chuàng)作，不是期待著被閱讀和被正確理解的。也因此，在西方文學(xué)史上，有像司湯達(dá)這樣的作家，期待著“1935年人們將會(huì)理解我”！而在中國(guó)文學(xué)史上，更有著“藏之名山”的佳話。當(dāng)然，“被閱讀”除了是文學(xué)作品因其符號(hào)性而自我預(yù)定之外，同樣也包含著作家創(chuàng)作中的一種功利性心理，也就是渴望著與讀者的交流。如薩特所說，寫作是一種召喚，召喚讀者來共同完成這項(xiàng)任務(wù)。因此，“被閱讀”是作者和作品的共同期待和共同目的。有了目的，也就有了功利性。正是從這個(gè)意義上說，康德所說的“無目的性”針對(duì)的只能是藝術(shù)，而不是藝術(shù)品，因?yàn)樗囆g(shù)品自身就充滿了目的性。因此說，不僅僅是讀者對(duì)文學(xué)作品充滿了“閱讀期待”，文學(xué)作品本身自為地具有“被閱讀期待”的特性。文學(xué)作品的功利性還體現(xiàn)在文學(xué)的諸多功能上面?？梢哉f，沒有哪一種文體像文學(xué)那樣豐富和復(fù)雜?？梢哉f，當(dāng)今很多種學(xué)科知識(shí)都可以在文學(xué)中得到表現(xiàn)，更不用說我們可以從文學(xué)中看到一個(gè)民族的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和文化，也可以看見一個(gè)人的心路歷程和思想感情。而文學(xué)從其誕生之初也就承擔(dān)著認(rèn)識(shí)、教化、交流、表達(dá)等等諸多功能，這已不必多言?？傊?，其自身作為一個(gè)巨大的信息寶庫，也就決定了其自身的功利性品質(zhì)。

恩格斯那段耳熟能詳?shù)脑u(píng)論巴爾扎克的話經(jīng)典地概括了文學(xué)作品在傳達(dá)信息上的功能，“圍繞著這幅中心圖畫，他匯集了法國(guó)社會(huì)的全部歷史，我從這里，甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面（諸如革命以后動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的重新分配）所學(xué)到的東西，也要比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多”［4］。同樣的表達(dá)還有別林斯基談及莎士比亞的一段話，“誰要是在莎士比亞的詩里看不出豐富的內(nèi)容，看不出它們所提供給心理學(xué)家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家、當(dāng)政人物等等的教訓(xùn)和事實(shí)是一種取之不盡的寶藏，那么他是太不理解莎士比亞了”［5］。上述經(jīng)典論述已然證明，正是文學(xué)作品豐富的信息賦予其自身復(fù)雜的功能，并進(jìn)而使其自身具有了多重的功利性。決定文學(xué)作品的功利性屬性的，還有它的“產(chǎn)品性”。因?yàn)榘凑毡狙琶鞯乃囆g(shù)產(chǎn)品理論，文學(xué)作品作為一種產(chǎn)品，其功利性也是不證自明的，這也是其物質(zhì)性所決定的。盡管文學(xué)批評(píng)界對(duì)作家創(chuàng)作的功利化和商品化、產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)象多有批駁，但這不能改變文學(xué)作品作為一種產(chǎn)品追求利益最大化的根本事實(shí)。尤其是在中國(guó)文學(xué)史上，“賣文為生”有著深厚的歷史土壤?，F(xiàn)如今，隨著出版業(yè)的發(fā)達(dá)，作者、出版商、書商已經(jīng)形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，每一部作品都潛在地伴隨著或多或少的版稅。對(duì)于作者來說，文學(xué)作品作為他的勞動(dòng)產(chǎn)品，也同樣具有交換價(jià)值，只不過這種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要以另一種形式出現(xiàn)，那就是書籍的形式，但書不能等同于作品，二者是不同的概念，這一點(diǎn)必須弄清楚。如同其他勞動(dòng)產(chǎn)品一樣，作為商品的文學(xué)作品，同樣具有交換價(jià)值和使用價(jià)值，只不過它的使用價(jià)值并不體現(xiàn)在物質(zhì)世界，而是體現(xiàn)在精神世界，這是文學(xué)作品或者說藝術(shù)品和其他產(chǎn)品的重要區(qū)別之處，也因此使得對(duì)文學(xué)作品價(jià)值的衡量就顯得尤為復(fù)雜。

文學(xué)閱讀作為一種再創(chuàng)作的功利性

閱讀，無論是為了消遣、欣賞或是批評(píng)，總之是具有明顯的目的性，這就必然地使得閱讀帶有了功利性，這也恰恰真正體現(xiàn)了“開卷有益”。文學(xué)作品不同于一般專業(yè)性書籍，其讀者范圍相對(duì)要廣得多，讀者身份和閱讀目的也就復(fù)雜得多，但仍可將其讀者群分為專業(yè)讀者和非專業(yè)讀者。這里的專業(yè)讀者是指那些將閱讀文學(xué)作品作為工作需要的人，一般是指從事文學(xué)批評(píng)、文學(xué)教育等工作的人。對(duì)于他們來說，閱讀文學(xué)作品常常是有選擇的和有目的的（當(dāng)然有的時(shí)候也是抱有非工作需要的目的閱讀），那就是更多以一種專業(yè)的眼光進(jìn)行閱讀。當(dāng)然，閱讀是一種復(fù)雜的活動(dòng)，很難用專業(yè)性閱讀和業(yè)余性閱讀簡(jiǎn)單地加以區(qū)分，這里僅僅是為了表達(dá)的需要。因此不難想象，文學(xué)批評(píng)工作者和文學(xué)教育工作者，以及很多工作與文學(xué)相關(guān)的人，他們的閱讀帶有功利性也就是必然的，也是比較容易理解的。相對(duì)來說，很難將那些非專業(yè)的閱讀和功利性聯(lián)系起來。因?yàn)榉菍I(yè)閱讀，看起來并沒有十分明顯的功利色彩。大多數(shù)僅僅是出于對(duì)文學(xué)的一種喜愛，或者是一種消遣，對(duì)于這部分讀者來說，閱讀文學(xué)作品似乎并沒有帶給他們直接的益處，其實(shí)不然。因?yàn)槭挛锏墓圆⒉粌H僅體現(xiàn)在其物質(zhì)性上，也常常體現(xiàn)在精神性上。上述提及的欣賞、消遣，同樣是閱讀的一種功利性顯現(xiàn)，這種顯現(xiàn)只不過是較為隱蔽而已。但它畢竟也給讀者帶來了身心上的愉悅，而讀者選擇閱讀，而非其他活動(dòng)，也從其主觀上印證了閱讀的功利性。選擇決定了目的，而目的也就決定了功利。比較能夠表明文學(xué)閱讀的功利性的，還主要體現(xiàn)在文學(xué)本身具有的各種功能上，上文已有提及。而這些功能的實(shí)現(xiàn)，必然借助于閱讀，可以說，沒有閱讀，文學(xué)作品就無法實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。因此，無論按照巴爾特的說法是“文本閱讀”還是“作品閱讀”，都是通過“閱讀”來完成的。即便在他看來，“作品閱讀”是一種文化消費(fèi)的過程，“文本閱讀”是一種參與創(chuàng)造的過程，閱讀都是實(shí)現(xiàn)文學(xué)實(shí)踐的最后一個(gè)步驟和環(huán)節(jié)。從這個(gè)角度講，文學(xué)閱讀的功利性其實(shí)是其作品本身的功利性所賦予的。

而根據(jù)本雅明的藝術(shù)生產(chǎn)理論，閱讀作為文學(xué)生產(chǎn)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，的確具有消費(fèi)的屬性，相對(duì)于其他產(chǎn)品的物質(zhì)消費(fèi)屬性，閱讀雖然具有精神消費(fèi)和物質(zhì)消費(fèi)的共同屬性，但其精神消費(fèi)的屬性更為突出，因此說，文學(xué)閱讀的最高境界就是審美性閱讀。這種閱讀，盡管沒有直接的功利性目的，單純作為一種欣賞，而且是全身心地沉浸在作品中的文學(xué)世界里，看似超乎物外，無關(guān)功利，其實(shí)對(duì)于讀者來說，當(dāng)拿起一本小說，并沉浸于其中的世界，是其閱讀之時(shí)就已有的一種期待，對(duì)所讀的作品就有這樣一種潛在的要求。因此很難和功利性脫開干系。由此也可看出，審美性和功利性并不是一對(duì)截然對(duì)立非此即彼的矛盾，二者有時(shí)就是這樣相伴相生的。由于長(zhǎng)期的二元對(duì)立的思維定式，談到功利性，尤其是當(dāng)把功利性和文學(xué)藝術(shù)等聯(lián)系在一起的時(shí)候，世人常常是抱持一種拒斥的態(tài)度對(duì)待文學(xué)和功利性，這顯然是過于狹隘地理解功利性了。不可否認(rèn)，功利性往往和金錢、商業(yè)化聯(lián)系在一起，但也不該一并否決了商業(yè)化和金錢在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中的作用。可以說，沒有金錢的刺激和誘惑，就沒有以后的巴爾扎克；沒有強(qiáng)烈的功名思想，也就沒有后來的雨果。頗為耐人尋味的是，在當(dāng)今世界上，唯有藝術(shù)對(duì)金錢抱有強(qiáng)烈的蔑視和批判，但是衡量藝術(shù)品價(jià)值的卻最終要由金錢來承擔(dān)，梵高、畢加索等大師的畫如今已用百萬、千萬，甚至上億元來計(jì)，而且其藝術(shù)成就的高低現(xiàn)今的確是和拍賣標(biāo)的成正比的，這不能不說是藝術(shù)的一種悖謬之處。盡管金錢不能用來衡量藝術(shù)，但金錢卻是現(xiàn)今衡量藝術(shù)品的唯一可見的砝碼，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但同時(shí)，文學(xué)藝術(shù)又遵循自己的發(fā)展規(guī)律，即其審美性，沒有審美性，文學(xué)的功利性最終也不會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。

因此，對(duì)文學(xué)的功利性進(jìn)行深入地分析，有助于人們正確認(rèn)識(shí)文學(xué)。文學(xué)的功利性和審美性并非非此即彼的關(guān)系，而是文學(xué)的共同屬性。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的二元論思維在這一問題上形成了很大的誤區(qū)。正確認(rèn)識(shí)文學(xué)的功利性，也有助于為文學(xué)的健康發(fā)展提供一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境。文學(xué)歷史已然證明，過于狹隘的、個(gè)人主義的功利主義思想必將被時(shí)間所淘汰，只有那些在創(chuàng)作中把自己的功利思想和民族、國(guó)家命運(yùn)緊密結(jié)合的作家才會(huì)最終流芳百世。至于文學(xué)的功利性和審美性如何協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是在名利思想嚴(yán)重籠罩在文學(xué)之上的當(dāng)下中國(guó)文壇，辯證地對(duì)待文學(xué)中的功利思想，創(chuàng)作出無愧于時(shí)代的偉大作品，將是作家和批評(píng)者要共同探討的重要問題。（本文作者：蔣書麗 單位：大連理工大學(xué)人文學(xué)院）