檢察官履職報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的檢察官履職報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：檢察官履職報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：司法警察；提高隊(duì)伍素質(zhì)；檢警一體化；提高辦案效率

人民檢察院司法警察是人民警察的警種之一，擔(dān)負(fù)著維護(hù)檢察機(jī)關(guān)工作秩序，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為等項(xiàng)任務(wù)。是一支具有武裝性質(zhì)，帶有濃厚的政治色彩，既承擔(dān)保障服務(wù)性工作，又承擔(dān)偵查事務(wù)性的綜合執(zhí)法隊(duì)伍。隨著檢察制度改革的不斷深入與發(fā)展，最高檢對司法警察隊(duì)伍的不斷重視，檢察機(jī)關(guān)司法警察的作用日益重要，加強(qiáng)基層院法警工作的規(guī)范化建設(shè)、探討司法警察工作的科學(xué)化管理，是提高法警隊(duì)伍素質(zhì)、推進(jìn)法警工作的有效途徑，對確保司法警察能夠依法正確履職，更好地服務(wù)檢察事業(yè)，具有十分重要的意義。

司法警察隊(duì)伍是檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置中不可或缺的重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的一支重要力量，是檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)、開展各項(xiàng)檢察活動(dòng)的法定成員，在檢察工作中具有不可替代的作用。

一、提高隊(duì)伍素質(zhì)，健全規(guī)章制度

司法警察作為人民警察的警種之一，是檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察職能的法定成員，司法警察隊(duì)伍的綜合素質(zhì)是保障司法警察作用發(fā)揮的重要保證。司法警察素質(zhì)包括：職業(yè)道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)技能素質(zhì)、心理素質(zhì)等。這些基本素質(zhì)是司法警察履行檢察職能的必備條件。

首先，思想政治工作是司法警察工作的生命線，是凝聚人心、調(diào)動(dòng)法警積極性、激發(fā)創(chuàng)造性的工作。要把對警員的政治教育作為一項(xiàng)長期的任務(wù)來抓，通過先進(jìn)性教育建立完善隊(duì)伍的管理制度，規(guī)范履職行為，努力做到思想政治教育工作常態(tài)化，引導(dǎo)廣大警員牢固樹立社會(huì)主義法治理念和正確的社會(huì)主義榮辱觀，增強(qiáng)法警職業(yè)道德品質(zhì)，培養(yǎng)公正意識(shí)，樹立忠于法律、忠于事實(shí)的精神，確保隊(duì)伍的純潔性。進(jìn)一步的完善經(jīng)常性的政治思想工作機(jī)制，增強(qiáng)政治思想工作的針對性和實(shí)效性，堅(jiān)持不懈地用特色理論和科學(xué)發(fā)展觀武裝干警的頭腦，弘揚(yáng)“忠誠、公正、清廉、嚴(yán)明”的檢察職業(yè)道德，弘揚(yáng)“愛崗敬業(yè)、無私奉獻(xiàn)、不畏艱險(xiǎn)、頑強(qiáng)拼搏”的精神，確保這支隊(duì)伍思想純潔、政治堅(jiān)定。還要不斷培養(yǎng)高尚的職業(yè)責(zé)任感和為人民服務(wù)的精神，使其塑造具有強(qiáng)烈敬業(yè)和奉獻(xiàn)精神的人。一個(gè)法警能夠做到執(zhí)法公正、無私奉獻(xiàn)，就是一個(gè)高素質(zhì)的司法警察，就能從內(nèi)心牢固樹立愛民為民思想，對人民群眾懷著真摯的感情，自覺地把人民群眾滿意作為檢察工作的最高標(biāo)準(zhǔn)，努力實(shí)踐全心全意為人民服務(wù)的宗旨，密切聯(lián)系群眾，堅(jiān)決維護(hù)人民群眾的利益。

其次，必須引導(dǎo)法警加強(qiáng)業(yè)務(wù)理論和相關(guān)法規(guī)的學(xué)習(xí)，司法警察的業(yè)務(wù)涉及到檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門，這就要求司法警察和檢察官一樣應(yīng)具備較全面的法律理論與實(shí)務(wù)知識(shí)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該積極為司法警察創(chuàng)造學(xué)習(xí)條件，鼓勵(lì)司法警察參加各類的學(xué)歷教育和培訓(xùn)，學(xué)習(xí)法律理論知識(shí)、檢察業(yè)務(wù)專業(yè)知識(shí)及實(shí)際處理法律問題的能力。必要時(shí)，可以在一定范圍內(nèi)組織培訓(xùn)和考核，并將成績作為綜合考核和量化管理的一項(xiàng)內(nèi)容。

再次，加強(qiáng)警務(wù)技能訓(xùn)練。警務(wù)技能是警察隊(duì)伍綜合技能素質(zhì)的反映，它關(guān)系到一支警察隊(duì)伍能否在新形勢條件下，具有順利完成各種警務(wù)活動(dòng)任務(wù)，尤其是能否正確處理突發(fā)事件等問題，具有十分重要的意義。作為一支專業(yè)化的隊(duì)伍，司法警察應(yīng)當(dāng)具備各種專項(xiàng)技能，如計(jì)算機(jī)的操作和運(yùn)用、偵查手段和技巧、熟練的駕駛技術(shù)、武器及警械具的使用、制服人犯的基本擒拿格斗技法等。司法警察的工作帶有武裝性質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)具備強(qiáng)健的體魄、較強(qiáng)的對抗能力、快速反應(yīng)能力。因此每年必須切實(shí)按照高檢的業(yè)務(wù)培訓(xùn)要求，結(jié)合基層院法警工作的特點(diǎn)，按照狠抓警務(wù)技能的訓(xùn)練和實(shí)戰(zhàn)演練，廣泛開展崗位練兵和技能競賽，使這支隊(duì)伍真正達(dá)到“一熟、二懂、三會(huì)”（熟悉法警職責(zé)，懂檢察業(yè)務(wù)、懂辦案程序，會(huì)使用槍械具，會(huì)擒拿術(shù)，會(huì)微機(jī)操作）的要求，全面提高司法警察的業(yè)務(wù)能力和技能水平。

二、轉(zhuǎn)變用警觀念，實(shí)行檢、警分離，各司其職

要擺脫傳統(tǒng)觀念的影響，充分認(rèn)識(shí)到司法警察的重要性，重新認(rèn)識(shí)司法警察在檢察工作中的應(yīng)有位置，《人民檢察院司法警察暫行條例》規(guī)定，人民檢察院司法警察應(yīng)實(shí)行編隊(duì)管理。？通過法警參與辦案來看，其作用是檢察官無法替代的，既保障了辦案人員的安全，又提高了辦案效率、又減輕了檢察官的工作負(fù)擔(dān)。在開展法警工作中，檢警一體化，服務(wù)檢察事業(yè)，但要于職責(zé)不明區(qū)分開來。檢警一體化是指法警部門在自偵案件的偵查過程中，在檢察長或者主辦檢察官的指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官既各司其職，又緊密配合，共同實(shí)現(xiàn)偵查計(jì)劃、完成偵查任務(wù)的一種辦案模式。實(shí)踐證明，檢警一體化有利于法警更充分地發(fā)揮職能作用，是一種低成本、高效率的工作模式。這種工作模式有效克服檢警混淆和檢警嚴(yán)格分離帶來的弊端，極大地充實(shí)自偵力量，進(jìn)一步發(fā)揮法警的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而提高辦案效率和質(zhì)量，從而最大限度地利用了檢察官和法警資源，有利于檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察職能，維護(hù)司法公正，懲罰犯罪行為，保障社會(huì)正義。但在實(shí)施檢警一體化中，檢察官和司法警察必須嚴(yán)格依法各司其職，決不能簡單地把司法警察與檢察官相加合并甚至等同起來，決不能混淆職責(zé)，不分彼此，司法警察在辦理自偵案件中的監(jiān)督作用不能忽略，必須及時(shí)適時(shí)地發(fā)揮出來。因此也必須正確處理司法警察與辦案檢察人員在共同履職中的地位和關(guān)系，消除個(gè)別部門或同志對司法警察“可有可無”的認(rèn)識(shí)偏差，同時(shí)，加深對自身職責(zé)的認(rèn)識(shí)，使司法警察摒棄“工差、聽用、打雜”的舊觀念。

將法警與檢察官共同編組，形成辦案的“老搭檔”，便于協(xié)調(diào)、配合，在協(xié)助偵查過程中，法警不僅要熟悉自己的職責(zé)和技能，又要懂得案件偵查的程序和方法。案件偵查、決策、人員組織、指揮等由主辦檢察官負(fù)責(zé)，檢察官把主要精力放在制定偵查方向，研究案件的突破和質(zhì)量把關(guān)上，司法警察按照檢察官的要求履行職責(zé)，協(xié)助收集調(diào)取證據(jù)，查找犯罪嫌疑人和涉案當(dāng)事人，按照有關(guān)規(guī)定參與訊問、詢問、執(zhí)行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施等，確保檢察官集中精力突破案件，保障辦案安全。要在實(shí)踐中探索，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在檢察事業(yè)中充分發(fā)揮好司法警察的職能作用。

三、積極參與辦案，提高辦案效率的作用

依據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》、《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則（試行）》，檢察機(jī)關(guān)司法警察職能主要為保護(hù)現(xiàn)場，執(zhí)行傳喚，參與搜查，執(zhí)行拘傳，協(xié)助追捕逃犯，提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，送達(dá)法律文書，參與執(zhí)行死刑臨場監(jiān)督活動(dòng)等。但是，司法警察作為檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟的法定參與人員，現(xiàn)有的職能已不能適應(yīng)自偵辦案工作的需要。

《職務(wù)規(guī)則》第5條則規(guī)定，司法警察在檢察官的指揮下履行職責(zé)，更加強(qiáng)調(diào)司法警察履行職責(zé)的從屬性。從理論上來說，檢察官是行使檢察權(quán)的主體，司法警察不屬于檢察官，當(dāng)然不能獨(dú)立行使檢察權(quán)，只能輔助檢察官行使檢察權(quán)，在檢察官的指導(dǎo)下參與檢察活動(dòng)。

刑訴法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件中為獲取物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)，可以實(shí)施調(diào)取、查封、扣押、查詢、凍結(jié)等偵查措施。但因法律沒有規(guī)定司法警察可以直接參與這些偵查活動(dòng)，在司法實(shí)踐中，上述的偵查活動(dòng)幾乎均由檢察官和書記員承擔(dān)，使得辦案檢察官無法從繁瑣的辦案事務(wù)中解脫出來，把主要精力放在制定偵查方案、研究案件突破和證據(jù)把關(guān)上。辦案檢察官在偵查中對稍縱即逝的案件突破極佳時(shí)機(jī)若不能及時(shí)把握和利用，則會(huì)給案件偵查帶來不利影響。因此，讓司法警察參與實(shí)施調(diào)取、查封、扣押、查詢、凍結(jié)等偵查活動(dòng)，既有利于自偵案件的辦理，也減輕了檢察官的辦案壓力。

四、明確工作職能，確保檢察機(jī)關(guān)辦案安全

《人民檢察院司法警察暫行條例》明確了法警的九大職能，其目的是為了將法警在以前的檢警不分的狀態(tài)中分離出來，使法警更好地融入檢察業(yè)務(wù)，發(fā)揮法警保障辦案安全，服務(wù)檢察業(yè)務(wù)的功能。

檢察人員對檢察工作的安全保障工作，包括維護(hù)辦公場所安全，維護(hù)辦公秩序，防范辦案安全事故，保障檢察人員的人身安全等。如提解、押送、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯、送達(dá)法律文書、負(fù)責(zé)接訪場所的秩序和安全、參與處置等即屬于司法警察的安全事務(wù)，保護(hù)公訴人出庭也屬于司法警察的安全事務(wù)。

為充分發(fā)揮司法警察職能作用，構(gòu)建檢察官與司法警察協(xié)作“平臺(tái)”，防止和杜絕辦案安全責(zé)任事故，人民檢察院司法警察在執(zhí)行看管任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意犯罪嫌疑人、被告人的思想動(dòng)態(tài)、情緒變化和健康狀況，，發(fā)現(xiàn)異常，必須及時(shí)采取有效措施，同時(shí)報(bào)告案件承辦人；司法警察還應(yīng)保持高度警惕，嚴(yán)防被看管人脫逃、自殺、自殘、行兇、串供、傳遞信物和受到動(dòng)持，遇有緊急情況可采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，確保不發(fā)生辦案安全事故。

第2篇：檢察官履職報(bào)告范文

一、 困惑——檢察官職業(yè)建設(shè)制度

(一)檢察官職位范圍寬泛化,導(dǎo)致檢察官結(jié)構(gòu)不合理。根據(jù)《檢察官法》的規(guī)定,檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員。但是,在檢察機(jī)關(guān)由于履行憲法規(guī)定的檢察職能和同內(nèi)部管理而產(chǎn)生的行政職能的合一,沒有建立對檢察人員的分類管理制度,使我國檢察官的職位范圍非常寬泛。在檢察院內(nèi)部,有檢察官、司法行政人員、書記員和司法警察。除行使檢察職權(quán)的檢察長外,還有一些行使檢察權(quán)的司法行政人員也具備檢察官職位。過去只要在檢察院工作一定年限和具有一定學(xué)歷的人員,無論是否從事行使檢察權(quán)的工作,一般都可以任命為檢察官。沒有建立檢察官分類管理制度,檢察官的職位范圍寬泛致使我國檢察隊(duì)伍非常龐大。檢察官比例極不協(xié)調(diào),難以實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)的優(yōu)化配置,加大了司法的成本,妨礙檢察官素質(zhì)的提高和辦案效率,尤其是對檢察官的經(jīng)濟(jì)待遇和生活條件的提高,這是一個(gè)不可逾越的障礙。

(二)檢察官管理模式行政化,阻礙行使檢察權(quán)的統(tǒng)一。檢察官是依法行使檢察權(quán)的司法官員,檢察官的性質(zhì)決定檢察官的管理模式既不同于行使行政權(quán)的行政官員,也應(yīng)有別于依法行使審判權(quán)的法官。可是,幾十年來一直把檢察官等同于檢察院的其他工作人員,等同于行政機(jī)關(guān)的干部,完全采用行政管理模式進(jìn)行管理。使檢察官與一般行政人員之間的界限模糊,忽視了檢察官的司法性,阻礙檢察官職業(yè)化的進(jìn)程。檢察院實(shí)行監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)并行的體制,即地方各級(jí)人民檢察院既要向產(chǎn)生它的地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),受其監(jiān)督。又要向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),受上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。與監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)并行體制相適應(yīng),檢察官的管理也是雙重的。最終導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)管理和檢察官管理屬地化,檢察院成為名副其實(shí)的服務(wù)于地方的檢察院,檢察官成為服務(wù)于地方 的官員,割裂司法權(quán)的統(tǒng)一行使,釀成了司法的地方保護(hù)主義者。

(三)檢察官履職不能夠保障,阻礙了依法獨(dú)立行使權(quán)。《檢察官法》規(guī)定了檢察官依法履行職責(zé)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉的權(quán)利;非因法定事由、非經(jīng)法定程序不被免除、降職、辭退和處分的權(quán)利;人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全受法律保護(hù)的權(quán)利等。但是,這些權(quán)利有的因沒有制度的支撐和有效的救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn),有的雖有制度保障,但受諸多因素制約,制度的保障功能并沒有彰顯出來。如對檢察官依法履行職責(zé)不受干涉的權(quán)利,法律既沒有建立起檢察官獨(dú)立的制度,也沒有在檢察官內(nèi)部的上下級(jí)關(guān)系中劃分出領(lǐng)導(dǎo)和不正當(dāng)干涉的界限和檢察官抵制不正當(dāng)干涉的權(quán)利保障和救濟(jì)制度。檢察官通常受到的干涉有來自檢察系統(tǒng)之外的機(jī)關(guān)和個(gè)人,也有來自系統(tǒng)內(nèi)部因管理和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而產(chǎn)生的個(gè)人干涉。在檢察官履行職責(zé)保障方面受到攻擊時(shí),缺乏法律性保障措施等,檢察官經(jīng)常受到威脅甚至以身殉職的發(fā)生。

(四)檢察官內(nèi)部起決定作用,導(dǎo)致行政化的人事管理。檢察機(jī)關(guān)辦案流程是“檢察官承辦,辦案部門負(fù)責(zé)人審核,檢察長或檢察委員會(huì)決定”的典型的以行政關(guān)系為特點(diǎn)的辦案體制,內(nèi)部組織形式上,科局為基本行政單位,設(shè)置相應(yīng)行政領(lǐng)導(dǎo),并依此形成一級(jí)管一級(jí)的等級(jí)管理模式,無論是檢察辦案工作,還是對檢察官的管理,都是通過行政管理的手段和方法來實(shí)現(xiàn),檢察官職務(wù)的提升取決于行政職級(jí)的提升,個(gè)人的政治、經(jīng)濟(jì)待遇都同本人的行政級(jí)別嚴(yán)格對應(yīng)。檢察權(quán)的行使與檢察官是分離的,雖然出庭公訴必須具有檢察官職稱,但是法律職務(wù)不是根據(jù)業(yè)務(wù)的需要,而是作為一種“福利待遇”平均地分配給符合一定條件的在檢察院各崗位工作的所有人員,一些并不具備檢察官素質(zhì)的司法行政人員被任命為檢察官,任命之后也并非從事檢察工作。有法律職務(wù)的人員可隨時(shí)調(diào)換崗位,對檢察官的管理與行政人員的管理并無二致。

二、出路——檢察官職業(yè)化建設(shè)的具體設(shè)想

(一)完善檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制。當(dāng)前,檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制是雙重領(lǐng)導(dǎo),但事實(shí)上,地方各級(jí)檢察院的人、財(cái)、物等均由地方黨委、政府控制,檢察機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)也是為地方黨委政府的中心工作服務(wù),這一領(lǐng)導(dǎo)體制在一定程度上調(diào)動(dòng)和發(fā)揮了雙方積極性,對于維護(hù)地方穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了良好的推動(dòng)作用。因此,盡快建立與上級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察院的體制相配套的管理體制,在條線與地方的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力分配上,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)重于地方;在辦案行政經(jīng)費(fèi)及檢察人員工資的撥給上,上級(jí)檢察院與地方財(cái)政應(yīng)確定一個(gè)合理的比例,分別承擔(dān)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的辦案、行政經(jīng)費(fèi)和檢察人員的工資待遇,從制度上保證檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán),為檢察官職業(yè)化建設(shè)提供可靠的制度保障。

(二)完善檢察官遴選晉升制度。新《檢察官法》提高了檢察官的學(xué)歷條件,并設(shè)立了國家統(tǒng)一司法考試制度,說明新《檢察官法》對擔(dān)任檢察官必須具備的法學(xué)理論功底提出了更高要求,通過國家統(tǒng)一司法考試成為擔(dān)任檢察官的必要條件。因此,在初任檢察官的選撥方面應(yīng)擴(kuò)大遴選范圍,拓寬選人渠道,充分利用社會(huì)法律人才資源,從全社會(huì)招考錄用符合《檢察官法》要求的高素質(zhì)人才到檢察機(jī)關(guān)直接任檢察官,將具備深厚法律專業(yè)知識(shí)的人才吸收進(jìn)來,從源頭改善檢察官隊(duì)伍素質(zhì)結(jié)構(gòu)。可以考慮上級(jí)院檢察官主要在下級(jí)院的優(yōu)秀人才中選撥。上級(jí)院檢察官職位出現(xiàn)缺額,必須從下級(jí)院檢察官中擇優(yōu)選撥。將上級(jí)院的優(yōu)秀檢察官選派到下級(jí)院任職,帶動(dòng)下級(jí)院業(yè)務(wù)的開展和檢察官職業(yè)化素質(zhì)的提高,形成選任檢察官的良性循環(huán)機(jī)制。

(三)完善檢察官分類管理制度。最高人民檢察院《檢察工作五年發(fā)展規(guī)劃》、《檢察隊(duì)伍建設(shè)三年規(guī)劃》、《檢察改革三年實(shí)施意見》等文件將檢察人員分為檢察官、書記員、司法警察、司法行政人員和專業(yè)技術(shù)人員五類,提出了實(shí)施檢察人員分類管理制度的目標(biāo)。因此,對檢察人員實(shí)行分類管理,確定檢察官員額比例,在逐步降低檢察官比例的同時(shí)按照《檢察官法》的要求不斷充實(shí)檢察官隊(duì)伍就成為一種既能使檢察官隊(duì)伍保持穩(wěn)定,又能在較短時(shí)期內(nèi)改善檢察官隊(duì)伍整體素質(zhì)結(jié)構(gòu),建立一支職業(yè)化檢察官隊(duì)伍的“柔性”措施。在推行分類管理制度中,可以將業(yè)務(wù)部門中具有檢察官職務(wù),并從事檢察業(yè)務(wù)工作的人員數(shù)量作為確定檢察官員額比例的根據(jù)。在此基礎(chǔ)上對檢察官員額比例實(shí)行動(dòng)態(tài)管理,隨著新一代檢察官數(shù)量的增加逐步降低檢察官員額比例,保證各項(xiàng)檢察事業(yè)的順利進(jìn)行。

第3篇：檢察官履職報(bào)告范文

[論文關(guān)鍵詞]基層檢察院 司法警察 規(guī)范化 研究

隨著檢察制度改革的不斷深入，檢察機(jī)關(guān)司法警察的作用日益重要，加強(qiáng)基層院法警工作規(guī)范化建設(shè)、探討法警隊(duì)伍工作規(guī)范化、科學(xué)化管理，是全面提高法警隊(duì)伍素質(zhì)、整體推進(jìn)法警工作的有效途徑，對確保司法警察依法履行職責(zé)，更好地為檢察中心工作服務(wù)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。檢察機(jī)關(guān)司法警察工作是檢察工作的重要組成部分，是維護(hù)辦案秩序，保障辦案安全的一支重要力量。在踐行“忠誠、為民、公正、廉潔”政法干警核心價(jià)值觀的新形勢下，司法警察工作面臨著新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如何正確應(yīng)對挑戰(zhàn)，加強(qiáng)和改進(jìn)基層檢察院司法警察工作，發(fā)揮司法警察的職能作用，推進(jìn)司法警察工作的規(guī)范化發(fā)展，更好地為檢察工作服務(wù)，成為擺在我們面前的一項(xiàng)重要而又緊迫的任務(wù)。

然而，基層檢察院司法警察工作規(guī)范建設(shè)仍存在很多問題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、存在的問題

（一）立法不完善

近幾年來，基層司法機(jī)關(guān)辦案安全問題的日漸突出，司法警察的重要性逐漸顯現(xiàn)，但是受制于立法上的不足，檢察機(jī)關(guān)司法警察的職能發(fā)揮受到了一定的制約，比如根據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》和《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定，法警主要有犯罪現(xiàn)場保護(hù)、提解押送、送達(dá)傳喚、執(zhí)行強(qiáng)制措施等九項(xiàng)法定職能。但此職責(zé)規(guī)定偏重于強(qiáng)調(diào)法警的輔助作用，忽略了法警對檢察業(yè)務(wù)的進(jìn)一步參與，另外《暫行條例》中關(guān)于司法警察職責(zé)的表述大多用“可以”，看似賦予司法警察很多職權(quán)，實(shí)則語焉不詳，導(dǎo)致司法警察的職權(quán)模糊，履行職責(zé)不突出，與形勢的要求不相適應(yīng)。

（二）司法警察隊(duì)伍自身問題

目前基層檢察機(jī)關(guān)法警機(jī)構(gòu)已經(jīng)普遍建立，人員編配趨于優(yōu)化，本職業(yè)務(wù)開始履行，服務(wù)和保障作用逐步發(fā)揮，同時(shí)也暴露出一些現(xiàn)實(shí)問題。主要表現(xiàn)為“五個(gè)字”。即：（1）“高”，法警的年齡普遍偏高，具有明顯的“青黃不接”的趨勢。（2）“低”，法警的文化水平偏低，具有本科學(xué)歷的偏低。（3）“多”，男法警和兼職人員多。（4）“少”，首先是法警與全員比例少，通過司法考試的人少。（5）“雜”，即法警人員成份各異。有軍轉(zhuǎn)干部轉(zhuǎn)來的，有從學(xué)生或退伍兵中招來的，也有從檢察官系列轉(zhuǎn)行的，由以上幾類人員組成的法警隊(duì)伍，大都沒有經(jīng)過系統(tǒng)或相關(guān)業(yè)務(wù)的教育培訓(xùn)，可謂是“先天不足”。

（三）硬件建設(shè)相對滯后

一支好的法警隊(duì)伍，如果沒有好的裝備武裝，隊(duì)伍的訓(xùn)練水平和戰(zhàn)斗力必然受到限制。但由于基層檢察機(jī)關(guān)受制于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，財(cái)務(wù)狀況不太樂觀，在法警硬件建設(shè)方面與最高人民檢察院的有關(guān)規(guī)定仍有一定差距。比如法警專用車輛配備不足或無車可配，無固定警用訓(xùn)練場地，各種日常所需的警械配備未能到位，辦案區(qū)的規(guī)范化建設(shè)跟不上形勢的需要，這些問題的存在，使法警的快速反應(yīng)能力和訓(xùn)練水平受到很大制約，無法滿足司法警察履行職責(zé)的需要。

（四）待遇保障不到位

對大部分基層檢察機(jī)關(guān)的司法警察來說，工作環(huán)境相對惡劣，心理上存在壓抑，找不到奮斗目標(biāo)，找不準(zhǔn)工作定位，處于困惑之中。加之法警特殊的工作性質(zhì)，年齡超出規(guī)定后必須轉(zhuǎn)崗從事其他工作，而基層檢察機(jī)關(guān)崗位不多，定員編制有限，安置大齡法警壓力很大，轉(zhuǎn)崗安置又在工資、警銜、福利、待遇方面引伸出不少問題。這些問題的存在，嚴(yán)重影響了法警工作的積極性和檢察隊(duì)伍的穩(wěn)定，制約了司法警察警務(wù)保障作用的發(fā)揮。

（五）教育培訓(xùn)不規(guī)范

受制于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，基層檢察機(jī)關(guān)在司法警察的執(zhí)勤崗位津貼以及各種培訓(xùn)方面顯得捉襟見肘，每年除了高檢院統(tǒng)一組織的一次晉升督警銜以上人員集中培訓(xùn)外，幾乎沒有形成比較規(guī)范或固定的教育培訓(xùn)模式，即使組織了也只是“小打小鬧”，內(nèi)容單一，質(zhì)量與效果不明顯。同時(shí)，在對法警的教育培訓(xùn)上，既不具有專門的場所條件，也缺乏長短期的計(jì)劃方案，對于整體推進(jìn)法警素質(zhì)的提高還存在一定的薄弱環(huán)節(jié)。

二、原因分析

（一）歷史原因

絕大多數(shù)基層檢察院從建院以來，就沒有成立司法警察機(jī)構(gòu)，辦理案件時(shí)一般都是由檢察官直管，這就是原來的體制造成的。而當(dāng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要求組建司法警察機(jī)構(gòu)后，原來的體制仍然起著作用，一些基層檢察院由于各種原因遲遲沒有組建起司法警察隊(duì)伍，就更談不上開展司法警察工作了。

（二）機(jī)構(gòu)人員少

由于基層檢察院人員少，特別是工人多而干部少造成了符合入警的人員更少，有的地方還沒有給司法警察有相當(dāng)?shù)木幹?，有的地方是有機(jī)構(gòu)無人員，有的基層院是有司法警察而無組織，或者說是組織形同虛設(shè)，沒有發(fā)揮司法警察的作用，只是形式上有司法警察這一組織，現(xiàn)有人員不可能完成所賦予給司法警察的各項(xiàng)工作。

（三）有的基層檢察院領(lǐng)導(dǎo)不夠重視

由于長期以來主流觀點(diǎn)認(rèn)為，司法警察業(yè)務(wù)素質(zhì)低沒有辦案資格的理論占主導(dǎo)，這樣一來基層檢察院上從領(lǐng)導(dǎo)班子，下到一般干警都在思想上有一種潛在的意識(shí)，既有無司法警察都一樣辦案。所以在個(gè)別干警認(rèn)為司法警察工作并不是十分重要，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也對這項(xiàng)工作不是十分重視。

（四）司法警察隊(duì)伍管理不規(guī)范，嚴(yán)重影響了司法警察履職作用的發(fā)揮

司法警察隊(duì)伍管理包括司法警察的錄用、培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲、任免等多個(gè)方面。按照我國當(dāng)前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀而言，要著力解決的是司法警察隊(duì)伍在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)該歸誰管和怎樣管的問題。這個(gè)問題解決不了，就很難有效調(diào)動(dòng)司法警察的積極性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用；就勢必影響檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的履行和檢察職能社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)。

三、基層檢察院司法警察工作規(guī)范問題建議

（一）明確檢察機(jī)關(guān)司法警察的職責(zé)及定位

一是制定統(tǒng)一的《人民檢察院司法警察條例》。在條例中明確法警的性質(zhì)、任務(wù)和職能，強(qiáng)化法警的監(jiān)督職責(zé)，建立法警管理機(jī)構(gòu)，確定各級(jí)檢察機(jī)關(guān)編制，規(guī)定法警的錄用程序和條件以及法警的培訓(xùn)、考核方法、服役年限，轉(zhuǎn)崗?fù)诵莸葍?nèi)容。通過條例以規(guī)范的形式明確法警的管理機(jī)制及其職責(zé)范圍，彰顯出司法警察的重要地位和作用，以期在今后的檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展中，為其法律定位提供切實(shí)的依據(jù)。

（二）健全工作制度，奠定法警發(fā)揮職能作用的基礎(chǔ)

制度建設(shè)是司法警察工作規(guī)范化的保證，法警編隊(duì)獨(dú)立管理，其職能職責(zé)、出警用警、執(zhí)行職務(wù)、警務(wù)值班、處理突發(fā)事件等，都需按照程序、依法辦事。因此，我們必須根據(jù)法警工作的性質(zhì)和規(guī)范化建設(shè)的要求，完善或制定出一套行之有效的規(guī)章制度，保證法警隊(duì)伍的規(guī)范化建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展。（1）建立工作目標(biāo)管理制度。明確法警工作目標(biāo)，并實(shí)行“績效掛鉤”，以實(shí)績評(píng)先、用實(shí)績選人，增加法警的緊迫感和責(zé)任感。（2）強(qiáng)化內(nèi)務(wù)管理制度。（3）建立司法警察職業(yè)準(zhǔn)入和待遇保障機(jī)制。要建立起科學(xué)的準(zhǔn)入機(jī)制，樹立“精英化”的人才觀，提高“進(jìn)”入門坎，優(yōu)先錄用警校畢業(yè)生、正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)生擔(dān)任正式司法警察，將優(yōu)秀的人才吸收到司法警察隊(duì)伍，并適當(dāng)增加女司法警察的數(shù)量，改善司法警察結(jié)構(gòu)，通過“傳、幫、帶”的培養(yǎng)模式，培養(yǎng)一批政治合格、機(jī)智靈敏、法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能優(yōu)秀的骨干中堅(jiān)力量。同時(shí)要切實(shí)保障法警的基本待遇。

（三）實(shí)行檢、警分離，確保安全辦案

一方面，司法警察要做好情報(bào)員、協(xié)查員、疏導(dǎo)員、警衛(wèi)員，通過在辦案工作區(qū)的履職行為，服務(wù)于檢察官的職務(wù)行為，保障檢察官安全、高效完成檢察任務(wù)，防范安全事故的發(fā)生。另一方面，又要監(jiān)督好檢察官在辦案工作區(qū)的職務(wù)活動(dòng)，適時(shí)提醒辦案人員遵守辦案時(shí)限，發(fā)現(xiàn)辦案人員對犯罪嫌疑人體罰、虐待、刑訊逼供時(shí)，應(yīng)當(dāng)制止，制止無效的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向分管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，不斷強(qiáng)化對辦案人員違反法律規(guī)定的辦案時(shí)限和侵犯犯罪嫌疑人人身權(quán)利的非法行為進(jìn)行法律監(jiān)督，確保不發(fā)生辦案安全事故。

（四）加大教育培訓(xùn)和崗位技能練兵力度，全面提高司法警察業(yè)務(wù)素質(zhì)

首先，要加強(qiáng)思想政治教育，強(qiáng)固思想基礎(chǔ)。引導(dǎo)廣大警員牢固樹立社會(huì)主義法治理念、“八榮八恥”的社會(huì)主義榮辱觀；其次，加強(qiáng)技能訓(xùn)練，進(jìn)一步提高司法警察的快速反應(yīng)能力。第三，強(qiáng)化警員法律知識(shí)教育。針對基層檢察機(jī)關(guān)法警隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和檢察工作的需要，著力改變法警單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

第4篇：檢察官履職報(bào)告范文

8月27日，最高人民檢察院消息，檢察機(jī)關(guān)分別以涉嫌罪對天津市交通運(yùn)輸委員會(huì)主任武岱、港口管理處處長馮剛、天津市交通運(yùn)輸和港口管理局原副局長李志剛、天津市安監(jiān)局副局長高懷友、濱海新區(qū)安監(jiān)局局長曹春波、濱海新區(qū)規(guī)劃和國土資源管理局副局長朱立明、天津海關(guān)副關(guān)長王家鵬、天津港公司總裁鄭慶躍及總裁助理李洪峰、安監(jiān)部副部長鄭樹國依法立案偵查并采取刑事強(qiáng)制措施，以涉嫌罪對交通運(yùn)輸部水運(yùn)局副巡視員王金文依法立案偵查并采取刑事強(qiáng)制措施。一時(shí)間，檢察機(jī)關(guān)如何查處重大事故中的瀆職等犯罪為公眾矚目。

檢察機(jī)關(guān)同步介入事故調(diào)查已成常態(tài)

據(jù)《方圓》記者了解，“8?12”事故發(fā)生后，事故所在地檢察機(jī)關(guān)――濱海新區(qū)檢察院第一時(shí)間向天津市檢察院報(bào)告了相關(guān)情況，天津市檢察院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，迅速組織有關(guān)職能部門人員趕赴現(xiàn)場，按照天津市的統(tǒng)一部署要求做好了解情況、調(diào)查原因等工作。

從8月13日起，在天津市檢察院的組織領(lǐng)導(dǎo)下，濱海新區(qū)檢察院、濱海新區(qū)塘沽檢察院、濱海新區(qū)漢沽檢察院、濱海新區(qū)大港檢察院已抽調(diào)百余名檢察人員投入事故救援、處置工作。在此次事故中，濱海新區(qū)檢察院和濱海新區(qū)塘沽檢察院也有3名檢察人員受輕傷，2名檢察人員家中受到不同程度損毀，但兩個(gè)院的全體檢察人員仍堅(jiān)守在工作崗位上。駐所檢察工作也受事故影響。比如受爆炸事故波及，天津港公安局看守所輕型材料屋頂塌陷，部分玻璃震損，濱海新區(qū)塘沽檢察院駐所檢察人員立即協(xié)助看守所做好穩(wěn)定在押人員思想情緒等工作，確保在押人員思想穩(wěn)定，看守所監(jiān)管秩序正常。

天津市檢察院檢察長于世平表示，檢察機(jī)關(guān)將繼續(xù)增派人力投入到救援處置工作中，同時(shí)認(rèn)真做好依法開展調(diào)查的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，搜集掌握第一手資料證據(jù)，做好事故分析研判。

在地方檢察機(jī)關(guān)參與救援處置工作的同時(shí)，最高檢也在第一時(shí)間派員趕赴事故現(xiàn)場，與天津市檢察機(jī)關(guān)組成檢察調(diào)查專案組，一起分析研究檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查的方案和措施，及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)材料，并協(xié)助政府部門做好事故搶險(xiǎn)救援和應(yīng)急處置工作。

無論是“7?23”溫州動(dòng)車事故，還是“3?29”吉林八寶煤礦瓦斯爆炸事故，再到“8?12”天津港重大火災(zāi)爆炸事故，每逢有特別重大安全事故發(fā)生，最高檢都會(huì)在第一時(shí)間派員趕赴現(xiàn)場。檢察機(jī)關(guān)同步介入特大責(zé)任事故調(diào)查已成為常態(tài)。

特大事故由最高檢派員調(diào)查

根據(jù)2007年施行的國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，按照生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失，事故一般被劃分為特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故4個(gè)等級(jí)。

之所以要將事故進(jìn)行分級(jí)，是因?yàn)獒槍κ鹿实恼{(diào)查最終要按事故級(jí)別來由各級(jí)政府部門分別組織調(diào)查。特別重大事故由國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，重大事故、較大事故、一般事故分別由事故發(fā)生地省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查。

根據(jù)以往的慣例，如果發(fā)生了特大事故，國務(wù)院成立調(diào)查組時(shí)會(huì)向最高檢發(fā)出邀請，最高檢則會(huì)及時(shí)派員參加事故的調(diào)查。如果發(fā)生的是重大事故，最高檢都會(huì)實(shí)行掛牌督辦，根據(jù)具體情況的不同，有的重大事故有重大的社會(huì)影響，最高檢也會(huì)派員趕赴事故現(xiàn)場參與或指揮事故調(diào)查。

“特大事故”一般由最高檢直接派員介入。2011年7月23日，震驚中外的動(dòng)車事故在浙江溫州發(fā)生，事故造成了40人死亡，200人受傷，一時(shí)之間成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。溫州動(dòng)車事故作為特大事故，在發(fā)生后立刻引起了中央的高度重視，國務(wù)院迅速成立了調(diào)查組。受國務(wù)院邀請，最高檢直接委派重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室參與了此次調(diào)查，這也是最高檢重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室成立之后第一次參與辦理特大事故。據(jù)介紹，最高檢重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室針對這次事故調(diào)查了一年多的時(shí)間，辦案檢察官僅在溫州就駐扎了一月之久，多次往返于上海、合肥、武漢等地取證，在鐵道部、國資委和鐵路通號(hào)集團(tuán)之間來回奔波辦案。

對于重大事故，除了掛牌督辦，在是否直接派員參與調(diào)查事故的問題上，最高檢更多的要考慮事故的社會(huì)影響。比如2012年12月24日，江西省貴溪市春蕾幼兒園接送學(xué)生的面包車發(fā)生落水事故。由于該事故系當(dāng)年《校車安全管理?xiàng)l例》獲得通過并開始實(shí)施后發(fā)生的首例校車事故，社會(huì)關(guān)注度很高，最高檢亦直接派員參與了事故調(diào)查。

介入模式：檢察機(jī)關(guān)也有專案組

實(shí)踐中，每當(dāng)特大安全事故發(fā)生后，相對于國務(wù)院多部門聯(lián)合組成的事故調(diào)查組，事故所在地的檢察機(jī)關(guān)也會(huì)相應(yīng)成立由多級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合組成的專案組介入事故調(diào)查。在突發(fā)事故面前，如何快速反應(yīng)，及時(shí)組織多級(jí)檢察機(jī)關(guān)的力量，從而迅速有效地發(fā)現(xiàn)和查處瀆職犯罪，從最高檢到地方檢察機(jī)關(guān)，目前已經(jīng)積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。

8月17日，針對“8?12”特大火災(zāi)爆炸事故的調(diào)查，最高檢瀆職侵權(quán)廳就和天津市檢察機(jī)關(guān)有關(guān)人員組成了檢察調(diào)查專案組，全面啟動(dòng)事故調(diào)查工作。專案組的組長由天津市檢察院黨組副書記、副檢察長史建國擔(dān)任，專案組成員涵蓋了最高檢、天津市檢察院、天津市檢察院第二分院、濱海新區(qū)區(qū)院、濱海新區(qū)塘沽院等四級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和干警。四級(jí)檢察機(jī)關(guān)的成員一起分析研究檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查的方案和措施，及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)材料，并依法嚴(yán)查事故涉嫌的、、徇私枉法等職務(wù)犯罪，對構(gòu)成犯罪的涉案人員，依法追究刑事責(zé)任。

“由多級(jí)檢察機(jī)關(guān)組成的專案組介入事故調(diào)查，優(yōu)勢很明顯。比如，有利于強(qiáng)化辦案組織和辦案力量，研究和部署調(diào)查方案和策略更為周密，專案組內(nèi)部分工較為明確，外部協(xié)調(diào)合力較強(qiáng)，最高檢和省級(jí)院會(huì)在人力、物力、財(cái)力上給予專案組適當(dāng)?shù)闹С??！币晃粎⒓舆^特大事故調(diào)查的檢察機(jī)關(guān)專案組檢察官分析說。

檢察機(jī)關(guān)率先立案調(diào)查

8月27日，最高檢瀆職侵權(quán)檢察廳廳長李文生表示，專案組已初步查明天津爆炸案中的失職瀆職責(zé)任人員，下一步將做好已經(jīng)立案的11名犯罪嫌疑人的調(diào)查取證工作；其次，繼續(xù)深挖事故所涉案件線索，對涉及職務(wù)犯罪的都要依法立案偵查；三是徹查瀆職犯罪背后的貪污賄賂犯罪，要一查到底，決不姑息，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的關(guān)切。

“按照以往的慣例，事故調(diào)查組會(huì)集中收集與事故相關(guān)各單位及其相關(guān)人員職責(zé)及履職情況的書證材料，這些資料對檢察機(jī)關(guān)前期調(diào)查工作很寶貴、很重要。每起事故涉及法律法規(guī)和事故所在地出臺(tái)的規(guī)章制度都不盡相同，此次天津港爆炸事件就涉及危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理和港口管理等的專業(yè)法規(guī)條例，檢察機(jī)關(guān)專案組必須結(jié)合事故的本身來研究相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確事故責(zé)任單位的監(jiān)管職責(zé)范圍，才能由此打開相關(guān)瀆職犯罪的切入口?！鼻笆鰠⑴c過重大事故調(diào)查的檢察官分析說。

“以往國內(nèi)對重大責(zé)任事故的調(diào)查，都是先由國務(wù)院組成調(diào)查組，認(rèn)定事故性質(zhì)、查清事故責(zé)任單位及責(zé)任人之后，再將涉嫌犯罪的責(zé)任人移送司法機(jī)關(guān)。但是這次不同。目前還沒有任何責(zé)任人被給予紀(jì)律處分的消息，檢察機(jī)關(guān)就率先公布了對事故責(zé)任人立案調(diào)查和采取強(qiáng)制措施的決定”，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)教授馬特認(rèn)為這是一種突破，使刑事調(diào)查提前到了和行政調(diào)查同步進(jìn)行。

第5篇：檢察官履職報(bào)告范文

一

服務(wù)大局是檢察機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中必須牢固樹立的觀念。我們響水縣檢察院在2007年設(shè)立“企業(yè)維權(quán)崗”的基礎(chǔ)上，每年都出臺(tái)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的措施。今年初，在深入企業(yè)、鄉(xiāng)村、社區(qū)調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，制訂出臺(tái)“檢察工作服務(wù)民生保障發(fā)展二十項(xiàng)措施”，分別對服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪、訴訟監(jiān)督、強(qiáng)化自身監(jiān)督等方面提出了具體明確的做法，縣委書記和市院檢察長先后作出批示，要求全縣各單位學(xué)習(xí)借鑒、在全市檢察機(jī)關(guān)推廣。

為了使這些措施得到有效落實(shí)，我院克服案多人少等困難，除在履行職務(wù)犯罪偵查、刑事公訴和訴訟監(jiān)督等職能過程中體現(xiàn)服務(wù)發(fā)展保障民生的要求外，集中時(shí)間、集中精力開展具有檢察部門特色的服務(wù)活動(dòng)。近年來，先后開展了“檢務(wù)進(jìn)鄉(xiāng)村、法律送農(nóng)家”百村千戶行、“牽手致富、共建和諧”等活動(dòng)，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)較快發(fā)展作出了檢察機(jī)關(guān)的新貢獻(xiàn)。

我院以提升法律監(jiān)督能力和水平為核心，廣泛開展崗位大練兵、技能大比武、素質(zhì)大提升活動(dòng)。努力提高為大局服務(wù)的能力。近年來，先后開展“案件質(zhì)量推進(jìn)年”、“業(yè)務(wù)素質(zhì)提高年”和“主題學(xué)習(xí)月”等專題活動(dòng)。努力提升干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和技能水平。同時(shí)，在履行職能的過程中，試行干警聯(lián)系重點(diǎn)企業(yè)制度，結(jié)合辦案，幫助企業(yè)研判形勢、排除風(fēng)險(xiǎn)。通過邀請企業(yè)家到院講解企業(yè)經(jīng)營狀況、分析經(jīng)濟(jì)形勢，開設(shè)檢調(diào)對接講壇。選派12名檢察官擔(dān)任農(nóng)村法制輔導(dǎo)員等活動(dòng)。促進(jìn)服務(wù)發(fā)展、化解矛盾糾紛綜合能力的提高。

二

把服務(wù)大局的舉措融入到具體的檢察工作中去，要做到既不“缺位”也不“越位”。對檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的事項(xiàng)。我們力爭做到吃透上情吃準(zhǔn)縣情，迅速出臺(tái)措施、快速組織實(shí)施，重點(diǎn)是立足職能、強(qiáng)化服務(wù)手段，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，按部門、按時(shí)序進(jìn)行任務(wù)分解。分管領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人分層啟動(dòng)，限定完成時(shí)間。建立推進(jìn)落實(shí)定期會(huì)辦制度，各負(fù)責(zé)人定期匯報(bào)工作進(jìn)展情況，分析原因，協(xié)調(diào)解決落實(shí)過程中的相關(guān)問題。

我們走效能化、精品化辦案之路，舉全院之力，集干警之智，全力服務(wù)縣域經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展。繼續(xù)以“企業(yè)維權(quán)崗”為有效載體，響應(yīng)策應(yīng)服務(wù)企業(yè)工作，密切與“企業(yè)維權(quán)崗”成員單位的聯(lián)系，通過“檢維企權(quán)、企有法護(hù)”活動(dòng)，以案釋法，提供咨詢，調(diào)處矛盾，結(jié)合有關(guān)涉企案件的辦理，幫助企業(yè)“把脈”管理制度的漏洞，提出具體的檢察建議。建立風(fēng)險(xiǎn)排查機(jī)制和應(yīng)急預(yù)警機(jī)制，及時(shí)對經(jīng)濟(jì)形勢變化給區(qū)域穩(wěn)定帶來的不利因素進(jìn)行全面分析研究，對屬于檢察職能范圍內(nèi)的事項(xiàng)。積極介入，細(xì)致工作，有效化解；對需要引起黨委政府高度重視，有關(guān)部門合力解決的問題，及時(shí)向黨委報(bào)告，有針對性地提出對策、建議，緊密配合有關(guān)部門做好工作。對發(fā)生影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、侵害企業(yè)職工利益、影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的敏感案件或者可能激化新矛盾的涉檢案件，堅(jiān)持做到早接訪、早處置、早化解，確保及時(shí)妥善處理。

三

檢察權(quán)必須始終用來為人民服務(wù)，在執(zhí)法辦案中，我們積極探索，通過強(qiáng)化法律監(jiān)督緩解民生矛盾，破解民生難題，以實(shí)際行動(dòng)踐行“立檢為公，執(zhí)法為民”的檢察工作宗旨。

在工作中做到“四堅(jiān)持、四統(tǒng)一”。即：堅(jiān)持打擊犯罪與服務(wù)大局相統(tǒng)一，樹立護(hù)民理念；堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法與熱情服務(wù)相統(tǒng)一，樹立親民理念；堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，樹立利民理念；堅(jiān)持勤奮履職與積極助民相統(tǒng)一，樹立惠民理念。

第6篇：檢察官履職報(bào)告范文

一、豐田“召回門”事件中的刑法問題

2006年以來，在美國發(fā)生一系列豐田汽車質(zhì)量安全事故。全美各地針對豐田汽車質(zhì)量問題提出200多訟，涉及賠償數(shù)額高達(dá)400億美元。迫于社會(huì)壓力，自2009年11月至2010年2月，豐田公司在全球范圍內(nèi)累計(jì)召回850萬輛汽車，其中美國600萬輛，原因主要是油門踏板故障隱患、腳墊滑動(dòng)卡住油門、剎車底盤失靈等問題。然而，仍有許多召回車輛的車主、保險(xiǎn)公司投訴車輛“暴沖”（突然、非故意加速）問題，并懷疑是車輛電子節(jié)流控制系統(tǒng)失靈所致。為調(diào)查事故的真正原因，2010年2月，美國國會(huì)眾議院住房能源和商業(yè)委員會(huì)、監(jiān)督和政府改革委員會(huì)和參議院商業(yè)、科學(xué)和交通委員會(huì)舉行了三場聽證會(huì)，豐田公司社長豐田章男等公司高管出席了聽證會(huì)。聽證會(huì)的重點(diǎn)問題主要有兩個(gè)：一是豐田汽車部分車型的暴沖現(xiàn)象是不是電子節(jié)流控制系統(tǒng)問題；二是豐田公司是否故意隱瞞產(chǎn)品缺陷。鑒于問題的復(fù)雜性，聽證會(huì)結(jié)束后，國會(huì)要求交通部對豐田汽車的安全問題展開調(diào)查。交通部邀請了美國航空航天局專家共同參與。專家嚴(yán)格檢查了豐田汽車的電子節(jié)流控制系統(tǒng)，包括28萬行軟件代碼，查找可能導(dǎo)致暴沖現(xiàn)象的電子節(jié)流控制系統(tǒng)缺陷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)電子節(jié)流控制系統(tǒng)沒有問題；交通部下屬的國家公路交通安全局的數(shù)據(jù)記錄也顯示，在已經(jīng)檢查的所有行車數(shù)據(jù)記錄器（“黑匣子”）中，100％的事故都是因?yàn)轳{駛?cè)藛T操作不當(dāng)。在75起致命性（造成93人傷亡）撞車事故中，除1起是因?yàn)槟_墊滑動(dòng)原因外，其他均是駕駛?cè)藛T操作錯(cuò)誤所致（如把油門踏板當(dāng)剎車踏板，或在碰撞前沒有及時(shí)踩剎車）。

2011年2月8日交通部公布最終調(diào)查報(bào)告，稱豐田汽車的電子節(jié)流控制系統(tǒng)沒有缺陷，與車輛暴沖現(xiàn)象之間沒有聯(lián)系，導(dǎo)致暴沖問題的唯一已知原因?qū)儆跈C(jī)械缺陷，且已在先前召回中修復(fù)。①

一直態(tài)度強(qiáng)硬的交通部部長雷•拉胡德也用舒緩的語氣在媒體發(fā)表講話，“陪審團(tuán)可以歸位了，裁決結(jié)果就在眼前：豐田汽車突然加速問題并非是電子節(jié)流控制系統(tǒng)故障所致。”②在美國國會(huì)舉行聽證的同時(shí)，美國司法部和證監(jiān)會(huì)也分別就豐田汽車安全問題展開調(diào)查。

2010年2月8日，紐約南區(qū)聯(lián)邦大陪審團(tuán)向豐田公司發(fā)出一份傳票，要求其就部分車型突然加速和“普銳斯”混合動(dòng)力車剎車失靈等問題提交相關(guān)文件，以便判斷其是否涉嫌刑事犯罪。

2月19日，證監(jiān)會(huì)洛杉磯辦公室也向豐田公司發(fā)出一份傳票，要求其提供汽車突然加速和公司信息披露政策等相關(guān)文件，以便判斷其是否向聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公眾披露不實(shí)信息。③

6月29日，上述大陪審團(tuán)再次向豐田公司發(fā)出一份傳票，要求其提交方向盤控制系統(tǒng)零件缺陷問題的相關(guān)文件，但沒有指明特定車型和時(shí)間。④

美國聯(lián)邦大陪審團(tuán)因召回事件發(fā)出傳票實(shí)屬罕見，一時(shí)間，各界紛紛猜測豐田公司將被追究刑事責(zé)任。然而，隨著交通部最終報(bào)告的，上述刑事調(diào)查也戛然而止。迄今為止，再也沒有后續(xù)跟蹤報(bào)道見諸媒體。對此，基本可以合理推斷，豐田公司此次事件中的刑事風(fēng)險(xiǎn)業(yè)已解除。

在上述初步調(diào)查中，聯(lián)邦大陪審團(tuán)均沒有機(jī)會(huì)就豐田公司是否涉嫌犯罪及其罪名作出判定。兩次調(diào)查的核心問題均是：豐田公司有沒有故意隱瞞產(chǎn)品缺陷？具體地說，第一次調(diào)查的核心問題是，豐田公司有沒有隱瞞電子節(jié)流控制系統(tǒng)缺陷（假如豐田汽車存在這一缺陷的話）；第二次調(diào)查的核心問題是，豐田公司有沒有向國家公路交通安全局隱瞞方向盤操縱桿缺陷。如果這兩個(gè)問題的答案都是肯定的，則有關(guān)的刑事訴訟程序必將向前推進(jìn)。對于第一個(gè)核心問題，豐田公司一直堅(jiān)稱暴沖問題并非電子控制節(jié)流系統(tǒng)失靈所致，而是腳墊設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致加速踏板歸位出現(xiàn)問題，這在以前的召回中已經(jīng)解決，公司本身并不存在隱瞞產(chǎn)品缺陷問題。由于官方的正式報(bào)告排除了電子控制節(jié)流系統(tǒng)存在缺陷的可能性，因而豐田公司故意隱瞞這種缺陷的嫌疑自然不復(fù)存在。至于第二個(gè)問題，其實(shí)涉及的是2005年豐田公司沒有及時(shí)向美國交通部報(bào)告方向盤存在缺陷的車輛是否出于故意。⑤

同車輛暴沖問題相比，方向盤缺陷問題顯然要輕微得多，而且是陳年芝麻，因而伴隨著第一個(gè)問題的澄清，檢控機(jī)關(guān)也失去了進(jìn)一步追究的熱情。盡管本案刑事程序業(yè)已終止，不過，本案引發(fā)的刑法問題仍值得探討：如果豐田涉嫌犯罪，則其可能觸犯什么罪名？隱瞞產(chǎn)品缺陷在認(rèn)定法人犯罪中有何作用？

二、無獨(dú)有偶：斑馬案蘊(yùn)含的刑法法理

在探討豐田公司可能涉嫌的罪名之前，我們不妨先考察一下美國法人犯罪懲治史上一個(gè)經(jīng)典案例：印地安那州訴福特汽車公司案（簡稱“斑馬案”）。①

該案的基本案情及訴訟經(jīng)過是：1978年8月10日，三名女中學(xué)生駕駛一輛福特斑馬（Ford　Pinto）汽車行駛在印地安那州北部第33號(hào)公路上。因油箱蓋掉落，她們在公路中間停車，準(zhǔn)備下車撿拾油箱蓋。這時(shí)，一輛雪佛蘭貨車剎車不及，迎頭撞上。瞬間，熊熊大火將斑馬車燒成灰燼，并吞噬了車內(nèi)三名學(xué)生年輕的生命。那位貨車司機(jī)受了一點(diǎn)輕微傷，但處于醉酒狀態(tài)，且是超速駕駛。經(jīng)過初步調(diào)查，印地安那州埃爾克哈特郡（Elkhart）檢察官邁克爾•科森蒂諾（Michael　Cosentino）認(rèn)為，福特公司的行為違反了印地安那州法典第35－42－1－5條的規(guī)定，構(gòu)成過失殺人罪，建議大陪審團(tuán)。

9月13日，在審查控辯雙方提交的證據(jù)之后，大陪審團(tuán)決定福特公司。書指控，福特公司明知其設(shè)計(jì)的斑馬汽車的油箱存在安全隱患，但仍生產(chǎn)、銷售，因而導(dǎo)致他人死亡，成立三個(gè)過失殺人罪。福特公司聘請了全國最優(yōu)秀的刑辯律師組成律師團(tuán)隊(duì)，他們成功說服法庭將審理地點(diǎn)放在普拉斯基（Pulaski）郡，并精心挑選陪審員、限制審前信息傳播、展示測試數(shù)據(jù)、實(shí)施證據(jù)突襲等。經(jīng)過數(shù)月的審理和辯論之后，1980年3月，陪審團(tuán)終于作出裁決：被告福特公司無罪。

本案是美國法人因產(chǎn)品缺陷問題而被指控犯罪的第一案，具有里程碑意義。雖然陪審團(tuán)最終無罪的裁決使本案的判例價(jià)值有所降低，但倡導(dǎo)懲治法人犯罪的社會(huì)理念絲毫沒有減損：法人也有“惡意”，法人的道德過錯(cuò)是追究其刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。本案檢察官之所以福特公司，正是緣于該公司社會(huì)責(zé)任感的缺失。②

斑馬車是福特公司為搶占微型車市場而研發(fā)的一款新型汽車，其賣點(diǎn)是“不到2000”，即重量不超過2000磅，售價(jià)不超過2000美元。但該車在設(shè)計(jì)上有個(gè)重大缺陷：油箱放在車軸后面。碰撞測試表明，如果斑馬車被其他車以30英里／小時(shí)以上的速度追尾，油箱就會(huì)因碰撞而扭曲破裂，造成大量漏油，進(jìn)而引發(fā)大火。

不過，如果調(diào)整油箱的安裝位置，或者安裝一種橡皮囊，則可以有效防止油箱因碰撞而破裂。在本案之前，已經(jīng)發(fā)生數(shù)起因油箱起火致人傷亡而提起索賠的案件，其中影響最大的是格里姆肖（Grimshaw）訴福特公司案。③

在該案訴訟過程中，福特公司的一份內(nèi)部文件被媒體曝光。這一文件披露了福特公司的一份研究報(bào)告，該報(bào)告對是否重新安裝油箱進(jìn)行了損益分析。當(dāng)時(shí)，福特公司生產(chǎn)的斑馬車有1250萬輛（1100萬輛小汽車和150萬輛小貨車），如果給每輛車重新安裝油箱，則可以避免180個(gè)死亡事故、180個(gè)嚴(yán)重?zé)齻鹿省?100個(gè)車輛燒毀事故。假如一個(gè)死亡事故的賠償金是20萬美元，一個(gè)嚴(yán)重?zé)齻鹿实馁r償金是67000美元，一個(gè)車輛燒毀事故的賠償金是700美元，則全部事故的賠償金總額是4950萬美元。但是，每輛車重新安裝油箱的費(fèi)用是11美元，如果給所有車輛重新安裝油箱，則費(fèi)用總計(jì)13700萬美元。兩相對照，重新安裝油箱帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于需要支付的成本。這一報(bào)告披露后，反響可想而知，公眾紛紛譴責(zé)福特公司為了謀取經(jīng)濟(jì)利益無情地以犧牲他人的生命為代價(jià)。斑馬案的發(fā)生，更無異于火上澆油。在這種情緒化的氛圍中，檢察官作出福特公司過失殺人罪的決定。④

檢察官的邏輯路徑是，福特公司明知其生產(chǎn)的斑馬車的油箱存在嚴(yán)重的安全隱患，極有可能對他人生命、健康和財(cái)產(chǎn)造成損害，在能夠預(yù)防的前提下卻不采取補(bǔ)救措施，并且在銷售時(shí)對消費(fèi)者隱瞞這一產(chǎn)品缺陷，從而導(dǎo)致他人死亡，主觀上是一種輕率的心態(tài)，構(gòu)成過失殺人罪。在這里，隱瞞產(chǎn)品缺陷成為認(rèn)定法人犯意的一個(gè)重要因素。也就是說，隱瞞產(chǎn)品缺陷的行為，可以充分地表明被告對危害結(jié)果的一種容忍、認(rèn)可的心態(tài)，從而具有歸責(zé)的正當(dāng)性。消費(fèi)者在購買、使用產(chǎn)品時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，有權(quán)要求購買的產(chǎn)品符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，有權(quán)了解產(chǎn)品的缺陷狀況。福特公司卻罔顧消費(fèi)者的上述權(quán)利，怠于履行保障產(chǎn)品安全和缺陷告知義務(wù)。福特公司將“美元置于生命之上”的成本收益分析，更是一種裸地不顧行業(yè)道德的表現(xiàn)，充分暴露出其社會(huì)責(zé)任感的缺失。金錢和生命的“質(zhì)”不同，很難根據(jù)價(jià)值大小對二者進(jìn)行比較，絕大多數(shù)公眾也不會(huì)認(rèn)同和接受這種比較，這也就是福特公司純粹以金錢為基礎(chǔ)的損益分析報(bào)告引起公眾極大反感和強(qiáng)烈憤慨的原因。

遺憾的是，檢察官的上述推理分析并未得到陪審團(tuán)的認(rèn)同。筆者分析，陪審團(tuán)之所以對本案作出無罪的裁決，除了辯方頗具策略的辯護(hù)技巧外，還與控方的證據(jù)不夠充分有關(guān)。具體地說，控方雖然提出證據(jù)證明被告對消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品缺陷，但卻不能證明所隱瞞的產(chǎn)品缺陷違反了產(chǎn)品質(zhì)量法律的規(guī)定。也就是說，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品雖然確有缺陷，被告也向消費(fèi)者隱瞞了這種缺陷，但在生產(chǎn)時(shí)這種缺陷的存在卻是合理的，并未違反聯(lián)邦法律的規(guī)定。有關(guān)證據(jù)表明，被告生產(chǎn)的斑馬車不僅符合當(dāng)時(shí)聯(lián)邦法律的規(guī)定，而且在同類車型中，其安全性還是最高的。有學(xué)者補(bǔ)充了本案三點(diǎn)事實(shí)：一是上述福特公司內(nèi)部文件并非是公司內(nèi)部的指導(dǎo)性文件，而是公司答復(fù)國家公路交通安全局的信件中的附件；二是將微型汽車的油箱安裝在車軸后部，是當(dāng)時(shí)汽車業(yè)的普遍做法；三是當(dāng)時(shí)有關(guān)判例表明，加利福尼亞最高法院不僅默許汽車制造商“花錢買安全”，甚至鼓勵(lì)這么做。①

本案中，國家公路交通安全局一直拖到1973年才公布微型汽車油箱抗撞標(biāo)準(zhǔn)，且僅適用于1977年之后生產(chǎn)的車輛。而涉案的斑馬車卻是1973年生產(chǎn)的，并不適用這一強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。如此一來，斑馬車的“缺陷”在法律上卻是“合法”的。這種悖論顯然是技術(shù)發(fā)展的歷史局限性造成的。管理部門如果要提高汽車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則生產(chǎn)商的制造成本就會(huì)提高，相應(yīng)的消費(fèi)者的購買力就會(huì)下降，從而影響汽車工業(yè)的發(fā)展。于是，為了發(fā)展汽車工業(yè)，在特定時(shí)期，管理部門可能會(huì)放寬汽車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。非但如此，福特公司還“知錯(cuò)能改”，主動(dòng)召回問題車輛。

1978年5月，在對1971－1976年生產(chǎn)的福特斑馬和1975－1976年生產(chǎn)的銀色山貓（Mercury　Bobcats）兩款車型進(jìn)行初步調(diào)查后，國家公路交通安全局決定于7月舉行聽證，就上述油箱的安全性展開調(diào)查，以決定是否強(qiáng)制召回。但6月初，福特公司就決定主動(dòng)召回上述車輛。正是基于上述事實(shí)，本案就不是“福特公司輕率地決定生產(chǎn)、銷售存在安全隱患的缺陷汽車”的問題，而是“福特公司有沒有義務(wù)告知消費(fèi)者缺陷、召回問題車輛”的問題。具體地說，這一問題可以分為兩個(gè)方面：一是福特公司有沒有義務(wù)？二是如果有義務(wù)，福特公司有沒有盡到這一義務(wù)？由于存在法律盲區(qū)，福特公司是否有召回義務(wù)并不明確。即使這樣，福特公司基于自身聲譽(yù)考慮，還是主動(dòng)實(shí)施了召回計(jì)劃。在這種情況下，要判定其主觀上存在輕率的心態(tài)，確實(shí)比較牽強(qiáng)。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度?！雹谠诠I(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域，技術(shù)的發(fā)展、產(chǎn)品的批量化生產(chǎn)和產(chǎn)品的大規(guī)模銷售都可能導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷，帶來安全隱患。在這一背景下，傳統(tǒng)民法的“買者當(dāng)心”原則的適用受到一定的限制，平衡生產(chǎn)商和消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)品召回制度應(yīng)運(yùn)而生。其理論基礎(chǔ)是，與消費(fèi)者相比，生產(chǎn)商處于信息優(yōu)勢地位，更加容易知道產(chǎn)品可能存在的缺陷，更加容易采取有效的預(yù)防措施。一旦生產(chǎn)商知道其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的重大缺陷時(shí)，則有義務(wù)告知消費(fèi)者，召回缺陷產(chǎn)品。這一義務(wù)雖然是法定的，但并非沒有倫理上的正當(dāng)性。斑馬案表明，生產(chǎn)商隱瞞產(chǎn)品缺陷是一種道德過錯(cuò)，具備非難譴責(zé)的基礎(chǔ)；如果所隱瞞的缺陷屬于人身、財(cái)產(chǎn)安全重大隱患的，則足以證明生產(chǎn)商主觀上犯意的存在。

三、悖德性：法人犯意的認(rèn)定基礎(chǔ)

刑事責(zé)任的根據(jù)，是非難可能性，即行為的悖德性。然而，與自然人不同，法人并無頭腦，如何可能具有道德過錯(cuò)呢？法人犯罪是否都是嚴(yán)格責(zé)任犯罪，不需要法人具有罪過（犯意）？在這方面，英美法一直在不斷地發(fā)展之中。

17世紀(jì)，法院開始追究一些公法人（如市鎮(zhèn)當(dāng)局）怠于履職（如未及時(shí)修繕橋梁）的刑事責(zé)任，但限于不作為。其法理依據(jù)是，法人沒有身軀，不可能實(shí)施作為，但可能實(shí)施不作為。后來，法人刑事責(zé)任的范圍擴(kuò)大到不要求犯意的作為，理由是法人沒有頭腦，不可能具有犯意。

20世紀(jì)初，法人刑事責(zé)任的范圍擴(kuò)大到一些要求一般犯意的行為，理由是根據(jù)替代責(zé)任原理，法人雇員的犯意可以歸咎于法人。與此同時(shí)，法人刑事責(zé)任的范圍還擴(kuò)大到制定法規(guī)定監(jiān)禁刑的犯罪，前提是制定法同時(shí)也規(guī)定了罰金刑。目前，法人刑事責(zé)任的范圍尚不明確的是，能否擴(kuò)大到要求特別犯意的行為，如故意殺人罪、罪等。這方面，各個(gè)法域的處理很不一致?！赌７缎谭ǖ洹返?．07條將法人犯罪分為三類：一類是制定法規(guī)定的作為犯；二是制定法規(guī)定的不作為犯；三是刑法典規(guī)定的犯罪。

“行為與犯意同在”，要認(rèn)定法人犯罪，不僅要證明法人實(shí)施了客觀行為，而且還要證明其主觀上存在犯意；否則，就是客觀歸罪。與認(rèn)定法人的客觀行為相比，認(rèn)定法人的主觀犯意更加困難。除嚴(yán)格責(zé)任犯罪外，要認(rèn)定法人犯罪成立，都要證明法人主觀上有罪過，即存在犯意。法人犯意的認(rèn)定主要有以下三種原理：一是替代責(zé)任原理。根據(jù)替代責(zé)任原理，如果法人雇員為了法人的利益在職務(wù)活動(dòng)中實(shí)施犯罪行為，則可將其行為和犯意歸責(zé)于法人。在這種情況下，單個(gè)雇員的犯意，也就是法人的犯意?！皢挝坏囊庵局荒軄碓从谧鳛閱挝唤M成人員的自然人的意思活動(dòng)；其中，單位代表機(jī)關(guān)的成員在單位意志的形成過程中起了至關(guān)重要的作用?！雹俣羌w認(rèn)識(shí)原理。根據(jù)集體認(rèn)識(shí)原理，雖然單個(gè)雇員的行為和意識(shí)難以認(rèn)定構(gòu)成犯罪，但若干個(gè)法人雇員的行為和意識(shí)匯合起來，足以構(gòu)成犯罪，則可將匯總的行為歸責(zé)于法人。在這種情況下，法人雇員的整體犯意，也就是法人的犯意。三是組織體責(zé)任原理。根據(jù)組織體責(zé)任原理，法人行為是結(jié)構(gòu)化的組織體的結(jié)果，而不是法人雇員行為的簡單相加。因此，不應(yīng)依靠雇員行為來歸責(zé)法人，而應(yīng)根據(jù)法人的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、決策程序、政策文化等事實(shí)因素，來判斷其主觀上是否存在犯意。

替代責(zé)任原理是傳統(tǒng)的法人犯罪歸責(zé)原則，其特點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)明確，操作簡單，但容易擴(kuò)大法人的刑事責(zé)任，造成過度威懾。根據(jù)替代責(zé)任原理，法人雇員為了法人利益在職務(wù)范圍內(nèi)實(shí)施的行為，都可以歸咎于法人。具體有兩個(gè)成立條件：一是該行為是在職務(wù)范圍內(nèi)；二是該行為能使法人受益。這一原理源于侵權(quán)法上的上級(jí)責(zé)任原則，但在將其直接移植到刑法中作為法人的歸責(zé)原則之后，出現(xiàn)一個(gè)重大漏洞，即缺乏犯意條件，沒有考慮法人自身的非難可能性。由于缺乏犯意條件，因而根據(jù)替代責(zé)任原理來追究法人刑事責(zé)任，極易造成懲罰范圍過寬，威懾過度。如根據(jù)替代責(zé)任原理，法人雇員擅自實(shí)施的犯罪行為，即使上級(jí)管理部門并不知情，也可以歸責(zé)于法人；即使為法人所明確禁止，或者直接與法人的政策相抵牾，也可以歸責(zé)于法人；即使是法人在監(jiān)督內(nèi)部規(guī)章制度執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)的，也可以歸責(zé)于法人。但在這些情形中，法人可能是沒有過錯(cuò)的，缺乏非難可能性，要其承擔(dān)刑事責(zé)任，不具有正當(dāng)性。試想，一個(gè)公司的董事會(huì)慫恿其雇員實(shí)施偷稅行為，而另一個(gè)公司制定明確的賬務(wù)制度，并嚴(yán)格檢查實(shí)施，及時(shí)發(fā)現(xiàn)雇員的偷稅行為。如果認(rèn)為這兩個(gè)公司都構(gòu)成犯罪，并應(yīng)受同樣的懲罰，則明顯存在不合理之處。為此，有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)對法人犯罪的歸責(zé)原則進(jìn)行改造。如有的主張，應(yīng)當(dāng)在替代責(zé)任原理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中增加一個(gè)條件，即雇員的犯意可以歸咎于法人———法人慫恿、默許、容忍、同意雇員實(shí)施犯罪行為。②

集體認(rèn)識(shí)原理是在替代責(zé)任原理的基礎(chǔ)上演進(jìn)的結(jié)果，其優(yōu)點(diǎn)是堵塞法律漏洞，防止法人逃避法律責(zé)任，但其標(biāo)準(zhǔn)模糊，操作復(fù)雜。組織體責(zé)任原理是新制度主義理論的產(chǎn)物，它要求根據(jù)法人自身的客觀行為來判斷其主觀犯意，而不是從其雇員的客觀行為中查明法人的主觀犯意，堅(jiān)持法人人格和其雇員人格的分離性、獨(dú)立性，具有理論上的科學(xué)性。根據(jù)組織體責(zé)任原理，在判斷法人犯意時(shí)應(yīng)當(dāng)逐一考察以下三種情況：第一，法人的慣例或政策有無違反法律規(guī)定？第二，能否合理預(yù)見，法人的慣例或政策將會(huì)導(dǎo)致其雇員實(shí)施違反行為？第三，法人是否容忍其雇員的違法行為？③ 如果法人具有上述三種情況之一，則基本可以判斷其主觀上存在犯意。應(yīng)當(dāng)注意的是，組織體責(zé)任原理，旨在強(qiáng)調(diào)從法人自身角度來判斷其主觀犯意的存在，在邏輯上不再以法人雇員犯意的存在為前提，但并不排斥追究法人雇員的刑事責(zé)任，也不反對在判斷法人主觀犯意時(shí)將法人雇員的犯意作為一個(gè)考量因素。

強(qiáng)調(diào)法人犯罪認(rèn)定中的犯意要素，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)對法人的非難可能性，強(qiáng)調(diào)其行為的悖德性。這不僅是“行為與責(zé)任同在”的基本法理的必然要求，也是防止法人犯罪立法上“過犯罪化”、犯罪圈劃得太廣反而導(dǎo)致司法顧慮重重、懲治不力的一個(gè)重要舉措。關(guān)于非難可能性，有學(xué)者提出了八個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）法人是否以鼓勵(lì)實(shí)施非法行為的方式組織起來的？（2）法人的宗旨是否為了實(shí)施非法行為？（3）是否對雇員進(jìn)行守法教育？（4）是否監(jiān)督雇員守法？（5）哪個(gè)雇員實(shí)施了非法行為以及上級(jí)是否漠視或容忍這一行為？（6）法人以前是怎么處理非法行為和非法行為人的？（7）是否有補(bǔ)償非法行為的激勵(lì)機(jī)制？（8）是否有鼓勵(lì)實(shí)施非法行為的賠償慣例？① 這一觀點(diǎn)已被美國司法部制定的《聯(lián)邦商業(yè)組織指南》所部分采納。該指南在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，概括了檢察官在決定是否指控法人時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下九大要素：（1）犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重程度；（2）犯罪在法人內(nèi)部的普遍程度；（3）以前的類似行為；（4）自首和合作；（5）守法計(jì)劃及其有效程度；（6）補(bǔ)救措施；（7）附隨后果的嚴(yán)重程度；（8）非刑事救濟(jì)措施的充分程度；（9）追訴對犯罪行為負(fù)有責(zé)任的個(gè)人的充分程度。在這九大要素中，其中第（1）、（2）、（3）、（5）屬于罪前或罪中情節(jié)，是決定法人非難可能性有無及其大小的因素；第（4）、（6）、（7）、（8）、（9）屬于罪后情節(jié)，是決定法人刑罰當(dāng)罰性存在及其大小的因素。從罪責(zé)認(rèn)定的角度來看，二者應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。不過，該指南主要是規(guī)范檢察官法人裁量權(quán)的，其將兩類情節(jié)合并在一起規(guī)定，有其一定的道理。上述實(shí)踐表明，在認(rèn)定、指控法人犯罪活動(dòng)中，考慮法人的主觀過錯(cuò)是必要的，這是追究其刑事責(zé)任的道義基礎(chǔ)。

四、余　論

第7篇：檢察官履職報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：基層檢察機(jī)關(guān)；反貪工作；民生；執(zhí)法理念

民唯邦本，本固邦寧。民生問題，是當(dāng)前我國政府一項(xiàng)重要的工作，是和百姓的吃、穿、住、行、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等密切相關(guān)的問題。解決好民生問題，關(guān)系國家和社會(huì)的發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)反貪部門尤其是基層反貪工作，與人民群眾聯(lián)系更加緊密，必須把關(guān)注民生、重視民生、保障民生和服務(wù)民生作為提高履職能力和水平的重要內(nèi)容和基本要求。

一、反貪工作服務(wù)和保障民生的現(xiàn)實(shí)需要

民生問題事關(guān)廣大人民群眾的根本利益，事關(guān)黨和國家改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。當(dāng)前，我國正處于加快發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)也是各種社會(huì)矛盾的凸顯期和高發(fā)期，反貪工作在思想觀念上必須適應(yīng)新形勢，才能深入推進(jìn)、健康發(fā)展。

（一）提升執(zhí)法親和力和公信力的需要

對政法工作明確要求：提升執(zhí)法親和力和公信力，建設(shè)過硬隊(duì)伍。檢察工作是司法工作的重要環(huán)節(jié)，它連接公安機(jī)關(guān)偵查工作與法院審判工作，履行法律的監(jiān)督職責(zé)，特別是反貪工作是檢察機(jī)關(guān)確保法律得以正確執(zhí)行的重要手段。反貪部門如何利用查辦國家工作人員職務(wù)犯罪，達(dá)到有效運(yùn)用辦案職能，貫穿服務(wù)民生和保障民生的命題，是亟待解決的一個(gè)問題。檢察反貪工作只有立足保障民生，增強(qiáng)民本意識(shí)，堅(jiān)持以人為本、執(zhí)法為民，維護(hù)人民利益；堅(jiān)持走群眾路線，依靠群眾、服務(wù)群眾，密切檢群關(guān)系；堅(jiān)持把人民群眾的關(guān)注點(diǎn)作為反貪工作的著力點(diǎn)，嚴(yán)格執(zhí)法，熱情服務(wù)，才能讓人民群眾時(shí)刻感受檢察工作就在身邊，感受檢察官就在身邊，感受執(zhí)法親和力。只有堅(jiān)持有案必辦、有腐必懲，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，維護(hù)司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)，讓正義看得見、不失衡，才能讓群眾感受到公平正義就在身邊，獲得人民群眾的信賴。

（二）服務(wù)保障大局的需要

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最終目的在于讓人民生活更加幸福。反貪工作必須在立足更加自覺地為大局服務(wù)中，把服務(wù)和保障民生、為經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公平正義的法治環(huán)境作為首要責(zé)任，實(shí)現(xiàn)三個(gè)效果的統(tǒng)一，即政治效果、法律效果與社會(huì)效果。雖然反貪工作不在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最前沿，但卻與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)。反貪部門在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活動(dòng)中，應(yīng)以建設(shè)者居之，不應(yīng)是旁觀者。要積極發(fā)揮參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)優(yōu)勢特色，認(rèn)真查處、預(yù)防職務(wù)犯罪，開展普適性法律宣傳活動(dòng)，加強(qiáng)職務(wù)犯罪警示教育宣傳效果，促進(jìn)國家工作人員自覺依法辦事、廉潔從政，從而發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的效果。

（三）推動(dòng)反貪工作自身發(fā)展的需要

新形式新任務(wù)，必然帶來思維方式和工作方式的大調(diào)整、大轉(zhuǎn)變。就當(dāng)前而言，既要關(guān)注民生，把當(dāng)前關(guān)系群眾切身利益問題較多、職務(wù)犯罪案件多發(fā)易發(fā)、群眾反映強(qiáng)烈的“三農(nóng)”、教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、保障性住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安、執(zhí)法司法等作為反貪辦案工作的重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)辦案的力度。同時(shí)又不能單純“就案辦案”，簡單機(jī)械執(zhí)法。特別是當(dāng)前執(zhí)法工作面臨的形勢日益復(fù)雜，需要我們不斷提高依法處理案件、分析化解矛盾等方面的能力和水平。要瞄準(zhǔn)執(zhí)法辦案的最佳效果，善于依據(jù)法律和政策選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞剑Π艳k案工作變成聯(lián)系服務(wù)群眾、維護(hù)群眾合法權(quán)益的過程，耐心聽取群眾訴求，真心解決實(shí)際問題，誠心接受人民監(jiān)督，積極疏導(dǎo)群眾情緒，使執(zhí)法辦案工作有利于促進(jìn)和諧、化解矛盾，切實(shí)維護(hù)好人民群眾的合法權(quán)益。

二、基層反貪辦案服務(wù)和保障民生的探索與實(shí)踐

基層反貪部門，作為保障和服務(wù)民生的一支重要力量，應(yīng)立足辦案職能，積極探索，多措并舉，找準(zhǔn)著力點(diǎn)，切實(shí)服務(wù)和保障民生民利。

（一）著力關(guān)注民意，突出辦案重點(diǎn)

基層反貪部門要把偵查事關(guān)民生問題的線索作為服務(wù)民生的切入點(diǎn)，力求推動(dòng)工作開展，重點(diǎn)初查或立案偵查事關(guān)民生問題的舉報(bào)。2012年以來，福建霞浦檢察院反貪部門受理的全部舉報(bào)線索中80%涉及民生問題。反貪部門一方面與控告申訴、舉報(bào)中心保持密切聯(lián)系，鞏固并完善線索收集、發(fā)現(xiàn)和管理的有效機(jī)制，做到線索統(tǒng)一歸口管理。尤其對各來源地案件線索進(jìn)行登記管理，建立線索信息庫，時(shí)刻跟進(jìn)每條線索的辦理、反饋情況。同時(shí)還對受理的各類線索進(jìn)行分類管理，有效地提高線索的成案價(jià)值，拓寬辦案領(lǐng)域。先后立案查處了該縣長春鎮(zhèn)斗米村村民主任冒領(lǐng)國家下?lián)苋加脱a(bǔ)助款涉嫌貪污案、農(nóng)機(jī)局局長等多人在農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼發(fā)放過程中涉嫌受賄、行賄案件，三沙鎮(zhèn)烽火村原黨支部副書記涉嫌貪污案等。另一方面，注重?cái)U(kuò)大線索來源，在摸排民生案件線索上力求“主動(dòng)”，擯棄坐等案件上門、以舉報(bào)線索查案的慣性思維，通過分析案件多發(fā)領(lǐng)域、行業(yè)的犯罪特點(diǎn)及規(guī)律，從社會(huì)新聞、街談巷議以及群眾熱切關(guān)注的問題中發(fā)掘職務(wù)犯罪的線索。2012年以來，自行發(fā)現(xiàn)民生案件線索并獨(dú)立突破案件共8件8人，占立案總?cè)藬?shù)的57%。二是重點(diǎn)查辦發(fā)生在民生領(lǐng)域的國家工作人員職務(wù)犯罪案件。主要包括社會(huì)保障、就業(yè)就學(xué)、環(huán)境保護(hù)、土地管理、醫(yī)療衛(wèi)生、支農(nóng)惠農(nóng)政策落實(shí)、扶貧項(xiàng)目開發(fā)以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。如立案偵查了霞浦縣環(huán)保局原局長涉嫌利用審核審批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的工作職便，多次收受環(huán)評(píng)回扣費(fèi)10多萬元案等。同時(shí)注重做好案件拓展工作，堅(jiān)持深挖徹查。如反貪部門在近年成功偵辦該縣一些村干部利用職便貪污油補(bǔ)款案件的基礎(chǔ)上，今年對該類案件繼續(xù)深挖，對縣海島鄉(xiāng)文沃村原任黨支部書記和該村現(xiàn)任黨支部書記共同貪污案進(jìn)行深挖，立案4人。三是重點(diǎn)對國家工作人員侵害弱勢群體利益的案件初查或立案偵查力度。如2012年查辦的大墓里村黨支部書記貪污一案，該案犯罪嫌疑人雷某利用其擔(dān)任本縣沙江鎮(zhèn)大墓里村黨支部書記的職務(wù)之便，于2008年11月至2011年7月期間，截留該村低保戶、五保戶鐘某、蘭某等人的低保金存折，從中截取國家下?lián)芙o上述幾戶村民的低保金共計(jì)1萬多元人民幣，予以非法占有。該案涉案數(shù)額雖不大，但影響惡劣。

（二）轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，著力維護(hù)民利

在反貪辦案工作中，充分保障人民群眾的利益和訴求，是服務(wù)民生的有效方式。2012年以來，該院反貪部門努力拓展服務(wù)民生的途徑，取得良好社會(huì)效果。在辦案過程中堅(jiān)持緊密聯(lián)系群眾，克服就案辦案的思想。通過辦案解決人民群眾最關(guān)心、最直接和最現(xiàn)實(shí)的利益問題。如2012年反貪部門在查辦該縣海島鄉(xiāng)文沃村原任黨支部書記李某和該村現(xiàn)任黨支部書記陳某某共同貪污油補(bǔ)款近30萬元一案中，辦案人員走村入戶，通過與群眾真誠交談，宣講法律政策，消除了群眾害怕遭受打擊報(bào)復(fù)的消極心理因素，順利掌握了該案的重要線索及證人證言，為該案的順利突破提供了有力保障。通過辦案挽回人民群眾損失，確保群眾的合法權(quán)益。涉及民生問題職務(wù)犯罪，侵害基層群眾的根本利益，危害政府惠民利民政策的落實(shí)，使得群眾應(yīng)享受的國家政策沒有得到或只得到一部分，嚴(yán)重侵害了政府的公信力。對于這類案件，反貪部門除了依法追繳犯罪嫌疑人非法所得，挽回國家損失的同時(shí)，還要為受害群眾討回屬于他們合法的利益。2012年以來，反貪部門共追回贓款36.62萬余元，上繳國庫5.82萬余元。尤其是2013年1月28日臨近春節(jié)之際，本著“保民生，促和諧”的執(zhí)法理念，鑒于沙江鎮(zhèn)大墓里村低保戶生活困難的情況，反貪部門干警按照院領(lǐng)導(dǎo)要求、會(huì)同大墓里村兩委干部將在查辦該案中追繳的被貪污的1萬余元低保金逐戶如數(shù)返還大墓里村低保戶，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。

（三）轉(zhuǎn)變辦案方式，促進(jìn)保障民權(quán)

保障民權(quán)要求反貪部門必須充分、全方位地保障人民群眾的利益和訴求，在法律規(guī)定許可的前提下轉(zhuǎn)變辦案方式，努力維護(hù)涉案單位或當(dāng)事人的合法權(quán)益。2012年以來，反貪部門在維護(hù)涉案單位或當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益方面結(jié)合實(shí)際作了探索。在偵查過程中，強(qiáng)調(diào)辦案細(xì)節(jié)。注重對初查、立案偵查以及采取強(qiáng)制措施的時(shí)機(jī)把握，減少辦案對涉案單位正常工作秩序的影響，盡可能地縮短辦案周期，爭取快偵快結(jié)；非必要的情況下，去涉案單位調(diào)查取證盡量穿便裝、不開警車；對偵查進(jìn)展情況及時(shí)向涉案單位的主管部門通報(bào)，做好工作銜接，防止造成負(fù)面影響。如2012年反貪部門在查辦縣“農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼”系列案件中，選準(zhǔn)辦案切入點(diǎn)后，迅速組織人員初查，全面快速地搜集涉案信息并深挖，該“農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼”窩案共計(jì)立案偵查7件7人，對規(guī)范該縣農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼發(fā)放管理起到良好的社會(huì)效果和法律效果。對初查后作不立案處理的，及時(shí)進(jìn)行答疑釋法。對于不立案處理的自偵案件，向涉案單位或其主管部門及時(shí)通報(bào)初查結(jié)果和不立案的理由，并以公開的方式為被舉報(bào)人澄清是非。同時(shí)，對有思想包袱的被舉報(bào)人，做好思想工作，讓其正確對待檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查，平復(fù)負(fù)面思想，積極開展工作。靈活使用強(qiáng)制措施，確保辦案效果。對那些雖然犯罪數(shù)額達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，但情節(jié)輕微，并且主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，積極退贓的犯罪嫌疑人，在法律政策許可的范圍內(nèi)可以考慮不立案；對犯罪數(shù)額或情節(jié)符合逮捕條件，如果采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住措施不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，或采取逮捕強(qiáng)制措施可能影響所在單位生產(chǎn)經(jīng)營的，只要其主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，并愿意接受法律處罰的提請?jiān)侯I(lǐng)導(dǎo)考慮不予逮捕。堅(jiān)持辦案的人性化，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)告知制度，保障證人、嫌疑人知情權(quán)，對體弱多病的犯罪嫌疑人在傳訊或提訊的時(shí)候，密切關(guān)注犯罪嫌疑人的身體情況，派遣醫(yī)生進(jìn)行體檢，保證醫(yī)生隨叫隨到。為維護(hù)被詢、訊問人員的合法權(quán)益，避免其在接受調(diào)查后獨(dú)自離開辦案工作區(qū)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，特制定被詢、訊問人員家屬領(lǐng)回制度，對被詢、訊問人員采取了必要的保護(hù)措施。同時(shí)認(rèn)真落實(shí)辦案安全防范預(yù)案審批、看審分離制度和辦案安全防范責(zé)任人制度，嚴(yán)格監(jiān)督在辦案工作區(qū)看管、審訊等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，切實(shí)防止涉案人員非正常死亡等重大辦案安全事故的發(fā)生。

（四）多舉措并舉，強(qiáng)化化解矛盾